@Hieronymus

Votre approche est très mauvaise (sauf si vous êtes un militant et rien d’autre mais là c’est autre chose). Il y’a deux temps :

- Celui de la description des événements et de leur compréhension dans toutes leurs dimensions.

-Celui de la prise de position.

Prendre position sans avoir essayé de comprendre ce qui se passe par une analyse critique et une remise en question permanente mène à l’abêtissement, c’est ce processus qui produit des ânes qui répètent tout le temps les mêmes slogans  en boucle. Ceux qui sont les plus représentatifs de cet état d’esprit, ce sont les antifas.

Le premier temps, celui de la compréhension, exige de se placer, non pas contre une propagande, mais en surplomb. Sinon, on tombe dans le piège de la contre propagande : on angélise ceux qui sont diabolisés dans les médias et on diabolise ceux qui sont angélisés.  De ma perspective, c’est à cela qu’un débat citoyen devrait servir : à s’élever au dessus des affects pour accéder à un certain niveau de compréhension et non pas à se rabaisser aux instincts affectifs en militant contre les uns ou les autres avec des slogans stupides  comme dans les débats médiatiques.

Dans un second temps  on peut prendre position , c’est mon cas , je suis pour la victoire du gouvernement , mais ce n’est pas pour ça que je vais me lancer dans une propagande pro-Assad et faire comme si toute la société syrienne était uniforme et a toujours été derrière lui , que je vais essayer de rendre ce régime plus lumineux qu’il ne l’est et que je vais sataniser les Syriens qui ont pris les armes contre lui en les réduisant à des monstres assoiffés de sang , c’est aussi stupide que ces journalistes qui diabolisent ce régime , considèrent que l’ensemble du peuple Syrien est contre lui et qu’il massacre son peuple.

Chacun fait ce qu’il veut mais moi je ne suis pas un militant dans cette guerre, ce qui ne m’empêche pas de prendre positon.