"Toute croyance n’est pas forcément compatible avec l’esprit critique, évidemment. Mais ces croyances ne conduisent pas forcément à tuer ou à empêcher les porteurs d’esprits critiques à s’exprimer. Elles ne sont donc pas forcément problématiques."

Dans la mesure où comme vous le dites plus haut, il est important de discerner le vrai du faux, toute croyance incompatible avec l’esprit critique est problématique. Même s’il ne conduit pas systématiquement à des extrémités assassines, le comportement d’un croyant qui renonce à son esprit critique est personnellement et politiquement problématique : il pose des problèmes dans de nombreux aspects de l’existence : éducation, santé, etc. De plus, il est impossible de savoir à quel moment la personne sans esprit critique peut basculer dans des comportements antisociaux et objectivement dangereux. Donc, SI, c’est très problématique !! 

Il vaut donc mieux toujours privilégier l’esprit critique et ne faire appel à la croyance que là ou elle n’est pas en concurrence avec l’esprit critique. Par exemple, le fait de croire qu’il existe une civilisation non humaine plus avancée que l’humanité dans un autre système solaire n’est pas incompatible avec l’esprit critique. C’est peut-être vrai, peut-être faux, on ne sait pas... Comme on ne peut pas savoir, il est permis de "croire". 

Cependant, à titre personnel, je détruis volontairement toute croyance en moi : je suis un incrédule volontaire et résolu. Je préfère maintenir la conscience de mon ignorance et l’accepter. Cela ne m’empêche pas d’être très ouvert d’esprit, même à ce qui n’est pas "rationnel" ou intellectuellement conventionnel, bien au contraire. Etant incrédule, je ne "crois" pas plus à la mort qu’à la survie après la mort par exemple. Je ne "crois" pas non plus que l’esprit de l’univers ou que le Je universel ou que Dieu ou je ne sais quoi d’absolu nous demande de croire en Lui.