@le celte

Je crois vraiment qu’il y a une paranoïa réciproque (entretenue volontairement ou pas... ).

La Russie ne menace pas vraiment l’Europe de l’Est mais l’"annexion" de la Crimée (je ne vais pas ergoter sur ce terme Maqiavel a écrit un long post il y a peut-être un an ? pour montrer qu’on pouvait, ou pas, considérer le cas de la Crimée comme une annexion... c’est une question de point de vue finalement) a ravivé les inquiétudes de petits pays très vulnérables qui ne voient leur seule "assurance" que dans la protection de l’OTAN (ou/et des EUA)... les pays Baltes en particulier, à une moindre échelle la Pologne... vivre à coté d’un "ours mal léché" qui vous a déjà mordu dans le passé voire carrément occupé et annexé laisse des traces... (je suis même sur que les Bélarusses si proches des Russes ne sont pas complètement tranquilles)... idem pour les pays du Caucase. Pour eux il y a une attente forte de "réassurance" de la part de l’OTAN et/ou des EUA... c’est ce qui s’est à peu près passé depuis l’épisode criméen... mais...

L’OTAN ne menace pas plus la Russie... qui connait un peu le dispositif de l’OTAN en Europe de l’Est constate qu’il est très réduit (incapable d’une action offensive d’envergure) d’autant plus que d’après les traités Russie-OTAN de 1997 2002 et 2010 il est spécifié que les anciens pays du pacte de Varsovie n’accueillent pas à titre permanent des troupes de l’OTAN étrangères... dit simplement les pays de l’OTAN frontaliers à la Russie (pays Baltes/Pologne) n’accueillent pas de troupes permanentes non locales... les seules forces non locales sont au nombre d’à peu près 4000 et par rotations (au titre de la "réassurance" dont je vous parlais avant, c’est donc plutôt récent)... autrement dit la Russie n’a à ses frontières que les armées locales baltes, norvégiennes et polonaises (et encore pour l’enclave de Kaliningrad) + 4000 militaires (pas forcément combattants, il y a de la logistique, de l’administratif, de la formation... ) non locaux dont un millier d’Américains... quant à la Norvège elle hébergeait en 2016 (par rotation) 300 marines américains... qui peut croire sérieusement que ce faible contingent menace la Russie ? Quant au bouclier antimissile les Russes font semblant de le craindre tout en affirmant par ailleurs qu’il est complètement inefficace contre des fusées russes... ce que l’OTAN confirme.

Cela étant il y a des complexes militaro-industrielles à alimenter des deux cotés... le réarmement russe ne pourrait pas passer aussi facilement dans la population russe sans une rhétorique d’encerclement et de menace à ses frontières... quant à la "réassurance" elle permet de faire signer des contrats car elle encourage aussi la modernisation des armées est-européennes, celle de l’armée polonaise, par exemple, donne lieu à de juteux contrats pour des groupes d’armements US et Trump, dans sa logique rudimentaire de businessman, l’encourage donc à fond.