Salut erQar

Non, tu m’avais très très mal compris  . Ou alors, en tant qu’islamiste théocrate , tu es tellement opposé à la laïcité ( que tu confonds avec l’athéisme et le nihilisme) que tu ne voulais pas me comprendre  . 

Tu sais ça peut être stimulant intellectuellement d’essayer comprendre des paradigmes auxquels on s’oppose ( c’est d’ailleurs la meilleure manière de trouver de bons contre arguments). Si tu es dans cette disposition d’esprit , je vais essayer de t’expliquer , pas pour te convaincre mais pour que tu comprennes. Sinon , je pourrais répéter 100 fois la même chose en reformulant chaque fois différemment , ça ne passera pas   .

Pour commencer, un Etat neutre dans l’absolu, ça n’existe pas et ça ne peut pas exister. C’est une lubie libérale. Par contre , un Etat peut être neutre vis-à-vis de quelque chose. Pour faire simple, la laïcité à la Française postule une neutralité de l’Etat vis-à-vis des religions.

Donc l’Etat laïc est neutre (en France depuis 1905 , je ne parle pas de la laïcité antireligieuse de la III ème république dont Vincent Peillon parle , il existe plusieurs type de laïcité et ce courant là a perdu ) dans le sens qu’il ne favorise pas une expression religieuse par rapport à une autre. Et cette égalité de traitement s’exprime par le fait que la République (en principe) ne reconnait, ne subventionne, ni ne salarie aucun culte et que les agents publics qui agissent au nom de l’Etat français ne montrent aucun signe ostentatoire d’une quelconque allégeance autre qu’à la République (ce qui serait très facile à appliquer rigoureusement par la mise en place d’un uniforme).

Donc ici deux mises au point s’imposent :

-Ce n’est pas parce que les agents publics ne devraient  avoir aucun signe ostentatoire autre que les symboles républicains (comme le drapeau français par exemple ) qu’ils sont athées  . Ils peuvent être juif, musulman, chrétien, raélien , scientologue ou animiste, cela relève de leur liberté de conscience et on s’en fiche du moment que dans le cadre de leur fonction ils agissent uniquement en tant qu’agent de l’Etat et au service de tous les Français sans distinction. 

-La transcendance n’est pas nécessairement de nature religieuse. C’est précisément ce qu’essaie d’expliquer Eric Gueguen dans cette vidéo et ailleurs. Pour donner un exemple ( et je ne dis pas qu’il faut le reproduire aujourd’hui , ni même que c’est possible , c’est à discuter ) , il y’avait dans le nationalisme (ou patriotisme , c’est selon ) de la révolution française une forme de transcendance.

J’espère m’être un peu mieux fait comprendre.