Quelques commentaires de ma part.

Point 1 : Dieu est créé ! Il a un commencement. On voit ici toute l’analogie avec L’Hindouisme puisque Brahma, le dieu créateur a aussi un commencement... et une fin.

Mais au dessus de Brahma il y a le Brahman, qui lui n’a ni commencement ni fin. L’analogue du Brahman chez Eckhart est bien évidemment la Déité.

Point 2 : Qui semble contredire le point 1. L’Univers est perpétuel. Mais c’est la même chose chez les Indiens. Car si Brahma nait et meurt il renait et sa Création avec..

Point 4 : le Mal n’entache pas la Gloire de Dieu.

Point 5 & 6 : Idem. Le Mal est au service du Bien.

Point 7 : Toute demande est blasphématrice par essence. Puisque rien ne saurait ne pas être à sa place.

Point 8 : renoncement absolu. Même au Paradis et à Dieu lui-même.

Point 9 : Dieu ne peut pas être au-dessus de moi. Sous-entendu : il y a identité absolu comme pour l’Hindouisme il y a identité de l’Atman (âme individuelle) et du Brahman (l’Absolu)

Point 10 & 11 : Affirmation de cette identité.

Point 12 : Tout homme bon et divin est en fait le Christ.

Point 13 : Celui-ci est co-créateur avec Dieu le Père. On voit là toutes les analogies avec certaines conceptions modernes quantiques affirmant que nous créons notre propre réalité.

Point 14 & 15 : Nous devons tout accepter même le mal que nous avons fait. Là aussi on peut songer à Spinoza qui dit exactement pareil.

Point 16 : Dieu n’agit pas. Idem chez Spinoza. C’est la perfection de Dieu qui fait que quelque chose se crée. Même chose avec l’Hindouisme avec Purusha et Prakriti.

Point 20 : L’homme bon est Christ. Autrement dit on a affirmation ici de l’Universalité du concept Christ qui peut ainsi s’étendre à l’Univers entier (galaxies) contrairement à la conception classique que l’on peut dire idolâtre.

Point 21 : Idem. On rejoint ici la conception de l’homme noble de la Tradition chinoise en union avec le Tao.

Point 22 : Eckhart s’affirme comme Christ.

Point 23 : En Dieu tout est Un. Autrement dit il n’y a pas de dualité et il n’y a pas de mal.

Point 25 : on doit aimer Dieu à égalité avec les autres.

Point 26 : Ici on rejoint les conceptions bouddhistes. Tout est pure vacuité, néant.

Conclusion : on voit bien la distance colossale entre ces conceptions et les conceptions classiques. Qu’il faut considérer comme hérétiques à mon sens. Et non universelles, non catholiques donc, alors que celles d’Eckart s’accordent avec les conceptions hindoues en particulier et asiatiques en général.

Bien évidemment, les catholiques réactionnaires et qui ont lu jusqu’ici doivent être à ébullition et à bout de nerfs et doivent regretter le bon vieux temps de l’Inquisition permettant de ramener dans le giron de la Ste Église tous ces maudits, et damnés, déviants...