• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de Qirotatif

sur 80km/h un internaute répond au 1er Ministre ....


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Qirotatif Qirotatif 19 mai 2018 11:47

@Léon
Le différentiel de vitesse VL/PL est purement théorique : en pratique (vous le dites vous-mêmes : ils vous collent déjà...) sur les routes secondaires sans séparateur, les PL sont à 90 (voire entre 90 et 100) au lieu des 80, donc comme les VL. Sans doute faudrait-il commencer par là : davantage verbaliser ces véhicules, voire rendre obligatoire un bridage en fonction des sections de route empruntées.

Ensuite il y a paralogisme : si PL et VL sont contraints de rouler à la même vitesse, il n’y aura de toute façon plus lieu de doubler et tout reposera sur le respect (déjà prévu et sans doute pas assez verbalisé car dangereux et très peu respecté) de la distance de sécurité. D’ailleurs plus loin vous parler d’accidents causés par "imprudence ou énervement"... En fait vous rendez inéluctable quelque chose qui ne l’est absolument pas et est en réalité souvent fait illégalement : L’accélération éventuelle d’un VL pour doubler un PL (ou autre) conduira forcément à un excès de vitesse du premier. Ce n’est pas parce que vous mettez un coups de gaz, que vous savez vous ce que vous faites parce qu’expérimenté, qu’il en va de même pour tous. Le fait de doubler est assurément la manoeuvre la plus complexe qui soit sur le plan psychomoteur : elle suppose de prendre en compte à la fois sa vitesse, celle du véhicule doublé et celle de l’éventuel véhicule arrivant en face. Bcp en sont incapables. 

Enfin il y a un pb central dans votre raisonnement au niveau de son postulat : la limitation d’une vitesse sur une route n’est en aucun cas une obligation à rouler à cette vitesse. Par exemple, pour des raisons de contexte, de nuit, je suis très souvent à 70 sur des routes pourtant limitées à 90 : de nombreuses et imprévisibles traversées d’animaux l’imposent. A ce danger s’ajoute celui de fossés très proches du bord de la chaussée et parfois très profonds.C’est une situation particulière (campagne) me direz-vous, mais pas plus que le cas de la conduite en montagne ou semi-montagne, pas plus que celui de routes sinueuses ou au contraire de longues lignes droites qui sont accidentogènes pour d’autres raisons. A 70, on gagne 25-30m de freinage par rapport à 90, distance qui permet justement d’éviter de finir dans le fossé. Et même si un con vous colle, l’éventuel choc arrière sera moindre. Par chez moi, tous les jours ou presque, une voiture fini dans le fossé parce que les gens - y compris du coin - ne tiennent pas compte du contexte (temps, luminosité, revêtement, passage probable d’animaux, distances de sécurité, etc.). Le 90, 70, 50 ou 30 n’est pas un blanc-seing, juste une limite nécessaire et la réalité démontre que tout le monde n’est même pas capable de simplement respecter une règle basique, alors pour ce qui est du contexte... Dans vos exemples, la prise en compte de celui-ci serait de réaliser que coller un PL est dangereux et qu’il faut donc augmenter la distance de sécurité avec lui. 

On a tous tendance à présumer de notre propre infaillibilité et juger de l’incompétence des autres (la paille, la poutre...) ; si la pédagogie, la prévention et une certaine liberté fonctionnent avec des personnes conscientes de leurs responsabilités, pour d’autres ils ne servent hélas à rien : reste la coercition. 


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès