@maQiavel

Bon, j’ai l’impression que cet échange tourne un peu en rond car nous ne pouvons nous entendre sur le terme de colon... et qu’il n’y a pas de "juge de paix" qui puisse nous départager absolument.

J’en reste à ma définition qui, au sens large, considère comme Etat-colon un Etat qui pratique n’importe quel type de colonisation dans ou à l’extérieur de ses frontières ("un colon est une personne qui a migré vers une zone et y a établi sa résidence permanente, généralement dans le but de coloniser la région")... cette approche de la colonisation ne prend pas en cause la notion de "nationalité" qui vous préoccupe tant... ce n’est pas la définition traditionnelle de la colonisation du XIX siècle qui s’appliquaient d’ailleurs quasiment toujours à un territoire outre-mer.

Vous en restez à votre définition d’Etat-colon (qui semble un peu taillée sur mesure pour Israël mais bon) puisqu’elle exonère des pays pratiquant une certaine forme de colonisation (type colonisation du Tibet par les Hans) de ce vocable infamant... je remarque cependant que l’ONU possède un Comité spéciale de la décolonisation (dont la liste des pays membres semble garantir une certaine indépendance de positionnement par rapport aux Occidentaux) qui tient à jour une liste de territoires non autonomes à décoloniser et qu’Israël-Palestine n’y est pas mentionné alors que par exemple le Maroc au Sahara Occidental oui.