@Qirotatif
.

Merci de cette réponse détaillée, Qirotatif.

 .

Je sais que les soldats sont mal équipés, certains achètent eux-mêmes les chaussures ou accessoires militaires qu’ils renouvèlent.

Il y avait des choix tactiques à faire dans l’action, ce n’est pas moi qui pourrais dire s’il était opportun d’envoyer les militaires du Sentinelle. J’avais déjà lu des extraits du rapport que vous avez communiqué, ce qui m’a permis au moins d’appréhender la complexité et les risques nombreux d’erreurs à une telle intervention.

 .

Dans l’autre partie de ce rapport, celle des auditions, il y avait aussi des allégations de tortures et décapitations. Les fonctionnaires, de leur côté, n’ayant guère confirmé ni infirmé ces allégations.

 http://www.assemblee-nationale.fr/14/rap-enq/r3922-t2.asp

Exemple :

M. T. P.[un des gendarmes qui est intervenu, anonymé pour le rapport] : L’un d’entre eux a été neutralisé. L’autre est là-haut en train de… J’ai tendance à me dire que, tant qu’on tire sur moi, on ne tue personne d’autre.

M. Pierre Lellouche. Que voulez-vous dire par « en train de… » ?

M. le président Georges Fenech. Je crois que certaines choses n’ont jamais été dites. Je pense que l’on pourrait peut-être, à ce stade, éclaircir les choses.

M. T. P. Des corps n’ont pas été présentés aux familles parce qu’il y a eu des gens décapités, des gens égorgés, des gens qui ont été éviscérés. Il y a des femmes qui ont pris des coups de couteau au niveau des appareils génitaux.

M. le président Georges Fenech. Tout cela aurait été filmé en vidéo pour DAECH !

M. T. P. Il me semble. Les victimes en ont parlé.

 .

On n’en sait pas plus. Une partie du rapport est à huis clos, il y a eu donc rétention de certains informations. Il y a sans doute un souci de gestion de l’info, ne pas rajouter l’horreur morbide susceptible d’exciter, mais il y a aussi le souhait des familles de savoir comment les victimes ont été tuées. Et ce sentiment de déni ajouté à la souffrance des familles se comprend.

C’est d’ailleurs un peu comme Arnaud Beltrame, on n’a pas trop dit dans le mainstream qu’il a été égorgé. Pas trop d’avis. C’est vrai que la banalisation de l’horreur n’est pas une bonne chose. Mais c’est vrai aussi que la présentation de l’horreur telle qu’elle pousse aussi à prendre les mesures draconiennes qu’on n’a  pas le courage de prendre.

 .

Je n’use pas du terme « état profond » : il y a ce besoin cognitif économique de réduire un phénomène à une cause unique. Peut-être un vieil atavisme qui persiste de la proie à chercher ou de l’ennemi à repousser ou éliminer. D’autant plus qu’on sait déjà à peu près qui nous dirige, le problème étant plutôt de l’admettre, c’est le vieil adage de Voltaire de ne pas pouvoir critiquer ceux qui nous dirigent réellement.

Mais quand on arrive à le dire, il y a un autre problème : il y a plusieurs puissances. Je vois l’axe Washington, Tel Aviv, Riyad. Le chemin qu’a repris Trump à son premier voyage présidentiel. Pour le terrorisme qu’on subit, il y a la destruction du M.O. par les US qui ont le muscle et la foi en leur Destinée Manifeste, à la demande de Tel Aviv qui veut être bien installé dans le coin, particulièrement depuis l’utilisation de Saddam Hussein contre l’Iran et les guerres irakiennes. Et aussi, la fabrique idéologique wahhabite avec le fric pour attiser l’islam radical partout, en contexte de compétition au califat. Et là, vous voyez les débats tous les jours ici, avec toujours ce besoin de rechercher la cause unique : « c’est le capitalisme américain », « non c’est les musulmans », « non c’est les juifs qui tirent les ficèles ». Il nous reste les ronces, les causes qui finissent pas devenir endogènes, de toute façon on reste potes avec ces trois capitales.