• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de sls0

sur Introduction à l'histoire des religions


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

sls0 sls0 15 septembre 2018 16:42

@La mouche du coche
On croit en dieu ou pas.

On est athée ou pas.

Vous avez un problème avec la sémantique.

Etre rationnel.

1)Il y a des preuves de l’existence, on croit.

2)Il n’y a pas de preuves de l’existence, il n’y a pas lieu de croire.

3)Il y a rarement des preuves de l’inexistence mais dans ce cas là on peut dire je crois que ça n’existe pas.

Mon cas personnel c’est le deux, pas de preuve de l’existence, je n’ai pas à croire.

Sans preuve d’existence certains irrationnels croient, c’est leur choix, ça s’appelle la foi.

S’ils emploient des arguments irrationnel pour leur prosélytisme, ils risquent de se prendre du rationnel dans les dents. Tant que ça reste dans la sphère privée pas de problème, avec du prosélytisme ils risquent d’avoir des réactions d’auto défense intellectuelle.

C’est depuis 1997 que maintenant grâce à l’archéologie, l’histoire comparée, une datation précise, ect que l’on sait que la bible est fausse, ne vous en servez pas comme preuve.

6 millions de visites à Lourdes, on fait 8 guérisons inexplicables. Il y a le même taux hors Lourdes.

A force de sortir des arguments irrationnels et fallacieux vous risquez d’entrainer de "il n’y a pas de preuves" à "toutes les preuves d’existence sont fausses" ce qui pourrait être des preuves de l’inexistence.

Vous ne croyez pas en Zoorastre, Vichnou, Brama, Baal, le dieu serpent, Râ, ect. Moi non plus, voyez comme on est proche coté raisonnement, tout compte fait il n’y a qu’un dieu et un peu d’irrationnel qui nous sépare.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès