Remettons les choses en place. L’universalisme (l’idée qu’il y a un universel humain ou même un universel de la conscience ou encore un universel du vivant) est une idée intéressante d’un point de vue philosophique, métaphysique, poétique, spirituelle, religieuse, éventuellement scientifique (les mathématiques n’ont peut-être pas de frontière). Mais ce n’est pas une idée politique, parce qu’il n’y a pas de "territoire universel" ni de "citoyenneté globale" ni de "souveraineté infinie". Si l’on distingue ces deux plans, il n’y a pas de contradiction, alors qu’elle demeure si on les confond stupidement. Prenons un exemple très simple : un Français (citoyen d’un certain territoire et d’une certaine histoire) ne trahit pas son pays en allant voir un concert de musique japonaise (parce qu’il existe un universel humain musical, en tout cas nous avons la possibilité réelle d’apprécier la musique d’un compositeur appartenant à une autre nation que la nôtre). Pour pousser l’exemple jusqu’au bout, admettons même qu’il soit possible d’envisager un universel cosmique de l’intelligence et de la sensibilité musicales, de sorte que nous puissions apprécier de la musique extraterrestre venant d’une autre galaxie. Pourquoi pas ? On peut en tout cas l’imaginer et ce n’est pas absurde. Pour autant, cela ne ferait pas de nous des "citoyens de l’univers" au sens politique et cela ne justifierait pas de dissoudre les frontières délimitant les innombrables territoires de souveraineté politique du cosmos... dans un Empire Universel.