• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de sls0

sur 9/11 : Le tout premier dialogue entre sceptiques ! (Episode 4)


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

sls0 sls0 26 décembre 2018 16:10

@Belenos
Contractuellement entre les deux parties il avait été demandé d’éviter les mille-feuilles. On comprend la remarque de Sam.
Métallurgie en température et calcul de structure c’est une partie de mon coeur de métier.
Pour vérifier les arguments de réopen par rapport au rapport du NIST (qui traine toujours dans mon ordi) ça m’a pris presque deux semaines pleines. Contrôler que le rapport du NIST aurait été plus rapide.
Pour quelqu’un comme Sam qui n’est pas du métier ça dû lui demander un sacré investissement et une aide certaine.
Il n’est pas à l’abri d’erreurs techniques mais comme il regarde le coté méthodologique, il s’en sort pas mal.

Le mille-feuille emmène vers de la discussion technique à n’en plus finir, c’est pour cela que contractuellement il était exclus.
C’est un contrôle de la méthode argumentaire où 911 n’est pas trop top. Si on se dit sceptique on emploie des méthodes de sceptiques qui ont une rigueur scientifique.
911 passerait de la méthode croyant à la méthode sceptique il gagnerait en crédibilité.
Il me reste des doutes sur le 11 septembre, ce n’est pas chez reopen que je trouve des arguments qui tiennent la route ou si peu.
Je n’arrive toujours pas à comprendre l’imconpétence qui a permis ces attentats. Stupidité ou laisser faire ?


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès