Si je parle de « demander » un référendum pour l’article 50 , c’est parce que vous l’avez formulé ainsi dans votre commentaire de 14 : 14 : « Alors pourquoi perdre du temps et ne pas demander directement l’application de l’article 50 ?!!! »

Et je vous répond « Pour l’article 50 , je vous ai déjà répondu plus haut : vous pouvez demander à notre classe politique un référendum sur la question mais les poules n’auront pas des dents avec qu’ils daignent l’accepter ».

C’est quand même fort de café de m’écrire par la suite « Là encore, qui vous parle de demander ? » Non, ce n’est pas moi qui parle de demander quoi que ce soit , c’est vous.

-Vous n’avez pas lu mon com précédant, ou bien faites-vous semblant de ne pas comprendre ?

------> Mais je ne comprends rien à votre logique.

En gros vous dites que demander un RIC ne redonnera pas la souveraineté. Mais vous n’êtes pas contre la logique d’un référendum pour sortir de l’UE. Alors en principe, vous devriez vous réjouir qu’un RIC sur l’article 50 puisse être organisé. Donc selon votre propre logique, le RIC pourrait redonner la souveraineté. Mais vous ne voulez pas d’un RIC sur l’article 50 mais vous préférez demander un référendum sur l’article 50. C’est quoi la logique de tout ça ?  

Et vous dites que je me contorsionne mais moi mon propos est on ne peut plus clair, ce qui m’importe avant tout c’est la mise en place du RIC. Vous par contre, vous devriez être content de la mise en place du RIC puisque vous pourriez déclencher une initiative pour la seule chose qui vous importe, à savoir un référendum pour l’article 50 , non ?

Votre fétichisme de l’article 50 vous fait perdre le bon sens le plus élémentaire …