@ l’auteur
de l’article
Je vous le dis
amicalement : présenter Bertrand Mathieu comme étant le circonspect au
jugement plus prudent et Etienne Chouard comme l’optimisme est fallacieux.
Vous ne vous
reposez pas sur les arguments de chacun mais sur l’image que vous vous faites d’eux
dans votre esprit pour pouvoir présenter les choses de cette façon. Parce que
je pourrais très bien inverser votre présentation : EC a un jugement plus prudent,
plus circonspect et Bertrand Mathieu est optimiste. Ce serait aussi l’image que
je me fais des deux.
On ne peut
pas être optimiste ou circonspect au jugement plus prudent de façon absolue, on
l’est vis-à-vis de quelque chose. EC peut légitimement être présenté comme l’optimiste
vis-à-vis de la démocratie mais aussi comme étant le circonspect au jugement
plus prudent vis-à-vis du régime représentatif. De la même manière, Bertrand
Mathieu pourrait légitimement être présenté comme le circonspect au jugement
plus prudent vis-à-vis de la démocratie mais l’optimiste vis-à-vis du régime
représentatif. Finalement, tout ce que ça dit, c’est que l’un a plus
confiance en la démocratie ou en la représentativité que l’autre. Ce qui
doit ensuite permettre de trancher, c’est la qualité des arguments.
En
présentant les choses de cette façon en assignant l’un à l’optimisme et l’autre
à la circonspection, vous ne faites que révéler votre parti pris.