@BlueMan
 
vous dites que le débat est clos ? Je ne vous retiens pas. Ceci dit, ce ne sont pas vos tautologies qui feront progresser un débat qui semble vous dépasser.
 
Votre première tautologie est de réduire les IA à une fonction déterministe que vous symbolisez par y=f(x) et d’en conclure qu’une IA est par conséquent déterministe. Autrement dit : "c’est déterministe parce que c’est déterministe". Et vous ajoutez "circulez, il n’y a rien à redire".
 
 
Vous commettez deux erreurs : la première c’est que si les algorithmes génétiques, si les systèmes experts, si les réseaux neuronaux sont réductibles à un fonction déterministe, alors l’intelligence naturelle est également réductible à une telle fonction. C’est la thèse du matérialisme : « Le matérialisme est un système philosophique qui soutient que toute chose est composée de matière et que, fondamentalement, tout phénomène est le résultat d’interactions matérielles »
 
L’autre erreur c’est de croire que ce qui n’est pas déterministe est créatif : je dis non, ce peut être destructif. Une multinationale est une IA, non réductible à une équation. Est-elle créative ? Est-elle destructive ? Qui peut le dire ?
 
Puisque vous niez implicitement le matérialisme — ne me dites pas le contraire, ou alors pour le coup c’est que vous ne comprenez rien à rien — pourquoi n’avez vous pas rebondi sur ma suggestion dans mon premier post, relative au libre arbitre ? Vous n’êtes pas croyant ?
 
On pourrait commencer par là. En effet, ce qui est en cause in fine, c’est la conscience : la créativité est le propre de la conscience. Pas de créativité sans conscience, et c’est cela que vous ne comprenez pas.
 
 Ps. Une troisième erreur consiste à croire que je plaide pour la créativité des IA, ce qui est totalement faux : pour moi une IA se distingue d’une intelligence naturelle en ce qu’elle n’a pas, n’aura jamais une conscience, et j’en fais une définition. De sorte que, si un jour, un créateur fabriquait une machine dotée d’une conscience à l’égale de celle des êtres vivants, alors il deviendrait l’égal de dieu, au sens de Spinoza.