@wendigo
Un jour j’ai regardé la faisabilité d’un voyage interstellaire.
Avec une accélération d’un g qui rend le voyage confortable, en moins d’un an on est en vitesse préluminique. Voilà qui enlève un peu le problème du temps.
Pour pousser un an en accélétation et un an en déccélération, ça demande une force et une énergie.
Il faut l’emmener l’énergie.
Du chimique, impossible on tombe dans l’exponentiel, on a pas assez d’énergie pour bouger l’énergie.
J’ai commencé à descendre sous le km en dimension avec de la fission comme propulsion.
Il y a le ionique mais avec sa poussée rikiki et les panneaux solaires ça marche mieux avec une étoile à proximité, idem pour les voiles solaires.
J’avais donc résolu le problème avec des solutions envisageables dans un futur pas trop lointain.
Ensuite j’ai divisé l’énergie que j’emportais par l’énergie produite sur terre par an.
C’est là qu’intervient la cratie, qu’elle soit emporo ou buro. 3 ans de production énergétique terrestre.
On a intérêt à avoir de sérieux arguments pour faire aboutir le projet.
C’est pour cela que je n’ai pas d’arguments techniques à opposer aux visites extraterrestres, mais l’argument économico-énergétique doit peser pour une visite de courtoisie. Si on me dit que je me prive d’un équivalement de 3 ans d’énergie pour la science et qu’il y aura un retour, je serai peut être d’accord. Il y a 7 milliards de personnes qui ne seront peut être pas du même avis.

Nota : dans les film de science fiction, j’aprécie l’idée d’un vaisseau mère. Le petit vaisseau venant seul avec son stockage d’énergie aurait presque la dimension d’un vaisseau mère.