@Le Bordelleur
La phrase "Il est reconnu pour avoir gardé ses distances avec les nazis" est douteuse. WP propose 2 sources, une en allemand et l’autre une biographie parrainée par un centre certes universitaire (luxembourgeois) qui s’appelle "Centre virtuel de la connaissance sur l’Europe". Avec un nom pareil et ce qu’on sait de l’honnêteté intellectuelle de l’idéologie supportant l’UE et son histoire, mieux vaut chercher des sources contradictoires mais déjà on peut constater que rien de concret n’est écrit sur WP. S’il y avait eu quelque chose de concret montrant les réticences de WH envers le nazisme, je crois que ce serait rapporté sur WP via un des nombreux et riches think-tank pro-UE. Et je ne parle pas de réunions qui ne l’intéressaient pas ou de certains aspects du nazisme qui auraient pu lui déplaire, choses qu’on pourrait probablement trouver chez n’importe quel nazi convaincu. Il faut faire attention car s’il a volontairement participé à l’idéologie nazie (c’est ce qu’on pourrait lui reprocher) les nombreux think-tanks de l’UE ont certainement déposé les poussières sous le tapis. C’est pourquoi le livre de De Villiers et autres investigations sont bien plus intéressantes que WP. Concrètement le fait qu’il ai plusieurs cartes de membre à des organisations de juristes nazifiées n’est pas le problème, c’est sa production intellectuelle — qui semble avérée — sur le projet européen d’Hitler qui provoque malaise, notamment — mais c’est mon opinion personnelle, peu partagée ici à mon grand étonnement — car l’UE dérive vers un dirigisme pathologique dont la source semble être la même que celle du nazisme : centralisation extrême basée sur l’efficacité totale pour les objectifs d’une micro-oligarchie, propagande généralisée et orwellienne, participation à des crimes de guerre variés.