@erQar

« Il est là le problème.....certains se font passer pour X alors qu’ils ne sont en rien X ».

------> Autant ce genre de critique peut être valide lorsqu’on a affaire à un homme politique dont on peut observer la cohérence entre les propos et les actes concrets qu’ils posent, autant je pense que ce n’est pas pertinent sur les forums.

Sur les forums virtuels, on interagit avec des personnes qu’on ne connait pas et dont on ne peut observer les actes, tout ce que nous avons d’elles, ce sont des mots. En ce qui me concerne, je ne fais jamais ce genre de procès ( sauf quand on m’en fait à moi-même, alors là c’est open bar afin de remettre la balle au centre ), simplement parce que je n’ai pas de machines pour sonder les cœurs, les reins et les cerveaux. Cela ne veut pas dire que je n’ai jamais l’impression qu’une personne n’est pas ce qu’elle prétend être, mais je n’e fais jamais de mes soupçons une vérité absolue, il faut avoir conscience qu’ils sont de l’ordre du ressenti et qu’il s’agit peut-être finalement d’une fausse impression ( ça arrive). Je ne formule même jamais mes doutes parce que ça rompt totalement la communication. Pour moi, c’est quelque chose qu’il ne faut jamais faire sur un forum si on a envie d’échanger qualitativement. 

Ma méthode de communication, c’est que je prends acte des propos que mes interlocuteurs tiennent réellement (que je ne confond pas avec mes propres extrapolations et interprétations ). Prendre acte ne veut pas dire qu’on croit ou qu’on ne croit pas, c’est tout simplement qu’on suspend son jugement sur l’honnêteté et la sincérité d’un propos , qu’on en prend note et qu’ on le retient formellement quitte à s’en prévaloir plus tard si on constate qu’il est en contradiction flagrante avec un autre propos. Si je constate une contradiction, je ne me lance jamais dans des accusations la tête baissée, je demande courtoisement à mon interlocuteur de l’expliquer. Et là il faut être très prudent car ce qui peut nous apparaitre à priori comme une contradiction n’en est peut-être pas une, tout simplement parce qu’il y’a peut être une incompréhension de notre part, qu’il nous manque une contextualisation ou une information. Peut-être même qu’’il y’a une réelle contradiction que l’interlocuteur parvient à résoudre par une articulation dialectique de sa pensée. Par contre si je constate que mon interlocuteur commence à jacter le chinois, alors j’arrête tout et je ne me donnerai plus la peine de dialoguer avec lui. Ça se fera sans conflit, ça n’a aucun intérêt, je ne lui adresserai simplement plus la parole sachant que dialoguer avec une personne de mauvaise foi est inutile. Mais si lui, veut entrer en conflit, peut être vais-je l’ignorer pendant un temps mais s’il insiste vraiment alors je lui répondrai et ça partira en champ de bataille et c’est à ce moment-là que je vais exprimer mes soupçons sans prendre de pincettes.

Bref, ce n’est pas mon style d’accuser une personne d’hypocrisie juste parce que je le ressens, je laisse ça aux gens comme Hieronymus.