• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de Joe Chip

sur Carl Schmitt, un intellectuel au service du nazisme


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Joe Chip Joe Chip 10 janvier 2020 11:48

@ezechiel

Votre lien c’est encore les fariboles de l’UPR sur ce sujet, qui ont été balayées par tous les gens qui ont cherché à vérifier les assertions d’Asselineau, qui n’a d’ailleurs jamais fourni les soi-disant "preuves" qu’il devait apporter démontrant qu’Hallstein était un nazi exalté impliqué dans la création d’une "nouvelle europe" préfigurant l’UE actuelle.

Cette théorie du complot non seulement le discrédite (à travers son obsession à vouloir nazifier l’UE et tout ce qui lui déplaît) mais complique également la tâche des gens qui cherchent à critiquer rationnellement la construction européenne, qui se retrouvent associés à des théories farfelues. ("Ah oui, Asselineau, le type qui explique que l’UE a été créée par les nazis").

Je vous le demande une dernière fois en sachant que vous ne pourrez pas les produire : des sources crédibles et fiables. Vous ne pouvez pas ignorer les arguments et les faits que j’ai amenés à votre attention en faisant comme si vous n’avez pas à y répondre.

Ce sont toujours les mêmes sources issues des "recherches" d’Asselineau et des sites proches comme celui de ce "comité-valmy" (de mémoire un site d’archéo-communistes) que vous refourguez sans jamais approfondir, comme si des liens constituaient une preuve en soi. Mais ça ne vaut rien sans une présentation a minima ou une mise en perspective par rapport au sujet concerné.

Je vous invite à lire la page "discussion" de l’article de wikipédia consacré à Walter Hallstein qui relate la guerre d’édition provoqué par les soutiens d’Asselineau qui ont tenté à de maintes reprises de modifier l’article pour imposer leur falsification historique, car c’est bien de ça dont il s’agit. 

Il ne s’agit pas de travaux récents d’un historien mais de fantasmes (débunkés depuis longtemps) - ou de mensonges - d’un homme politique

La rencontre de 1938 d’une "équipe de juristes" soi-disant attelés par Hitler à la création d’une nouvelle europe n’est qu’une rencontre de hauts-fonctionnaires et de juristes en marge d’une rencontre entre les deux dirigeants visant à effacer les frontières des pays vaincus et à mettre en place dans ces pays une législation commune entre l’Italie fasciste et l’Allemagne nazie. Les documents nazis parlent d’ailleurs de "Grande Allemagne" ou de "reich européen". La "nouvelle europe" n’est qu’une fabrication de la propagande nazie pour faciliter l’acceptation du reich par les populations privées de souveraineté. Une sorte de soft power nazi, quoi.

Tout le raisonnement fallacieux d’Asselineau consiste à induire le fait qu’Hallstein aurait été un nazi de premier plan chargé "personnellement" par Hitler de créer la "nouvelle europe" à partir de sa seule présence et participation au sommet, sans apporter les preuves concrètes d’une telle implication. C’est un biais cognitif évident.
Il a été démontré qu’Hallstein se trouvait là uniquement en tant que juriste de premier plan appartenant à des organisations professionnelles prises en charges par les nazis, et non parce qu’il aurait été désigné "personnellement" par Hitler pour mettre en place le "cadre juridique" fantasmatique d’une "Nouvelle Europe". Asselineau, qui a décrit le personnage comme un nazi quasiment fanatique, n’a jamais produit de sources et de travaux sérieux démontrant l’implication d’Hallstein ou les liens organiques qui existeraient entre la "Nouvelle Europe", artefact de la propagande nazie visant à faire accepter le reich allemand, et la future Union Européenne.

Quant à soutenir que l’Allemagne aurait envahi les pays voisins pour créer cette "nouvelle europe", là on est en plein délire ; je ne peux que vous encourager à lire des ouvrages historiques sérieux sur cette période et à vous renseigner un minimum sur la méthode historique, c’est réellement pénible d’avoir à buter encore et encore sur ce type d’obstination et ce refus d’accepter les faits en privilégiant systématiquement des interprétations parallèles, marginales ou douteuses.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès