Je suis allé voir d’autres vidéos de cette équipe qui sont aussi bien réalisées, avec un bon rythme, parfois très marrantes. 

Le traitement par l’ironie a cependant ses limites, parce qu’il repose entièrement sur des effets de style. Tout peut être tourné en dérision avec une bonne mise en scène. L’humour est un procédé publicitaire efficace, mais ce n’est pas un argument. Avec les mêmes procédés, cette vidéo aurait aussi bien pu défendre la thèse inverse, en étant également très drôle et ni plus ni moins convaincante. 

On peut donc l’apprécier pour son humour, en ayant bien conscience que ça ne remplacera jamais un débat contradictoire qui solliciterait notre sens critique. Ce format ne permet pas d’exposer les options et les nuances qui peuvent être nombreuses sur un sujet aussi complexe (il n’y a pas que 2 thèses sur les prédictions climatiques, elles sont nombreuses et incompréhensibles pour le grand public auquel on sert médiatiquement du "pour ou contre" simplificateur afin de vendre du temps de cerveau disponible à la publicité.)