@micnet

est-ce que la France a une identité raciale ? Et à cette dernière question, je réponds clairement non.

En effet. Permet moi du nuancer un peu, même si in fine, c’est un "non" qui s’impose. Jusque dans les années 60/70 la question ne se posait pas : on était blanc, et le principe républicain (droit du sol) était une réponse à des situations entre blancs (européens surtout). Mais on a voulu maintenir notre idéal à l’époque de la "mondialisation", ce qui a détruit notre identité raciale, de fait. Aujourd’hui, avec 40% des naissances de non blanc environ, et puis surtout cette culture anti-raciste revendiquée par beaucoup, il est bien évident que "non", nous n’avons PLUS d’identité raciale. Je trouve ça à la fois dramatique et hallucinant qu’un peuple décide que "ho ben non, les autres sont mieux finalement, on va juste disparaître sans faire trop de vague, après des milliers d’années ou on a tenté d’être grand" ... un grand sacrifice christique en somme à l’échelle d’un peuple et de 4 ou 5 générations.

C’est bien pour ça que je ne me définis plus comme français. Je suis né en France, mes parents aussi, aussi loin qu’on puisse remonter mes ancêtres sont blanc européens (pas forcément "français"). J’ai donc le malheur d’être l’un des dernier blanc conscients, parce que par contre, je suis persuadé que nos ancêtres (les tiens aussi) ne seraient pas super ravis de cette France actuelle, parce que bon, à l’époque, on se battait pour ses gosses, pas ceux de l’autre bout de la planète. Fallait déjà les faire bouffer avant de vouloir jouer les grand princes receuilleur de la misère du monde.

En fait, je vais te dire, je suis persuadé que tout, absolument tout ce qui nous arrive de négatif n’est que la conséquence de cette haine de soi occidentale

On est au moins d’accord sur ce point, et ça rejoint ce que je dis ci-dessus sur nos ancêtres qui seraient mortifiés de voir notre "haine de soi" collective. Mais ... pour moi (je sais que tu ne seras pas d’accord), comment peux-t-on s’aimer soi même si on n’aime pas son propre sang, sa propre couleur de peau, sa propre race. Et Jésus renie les liens du sang au profit des liens "spirituels". Aimer son sang, ce qui veut dire, aimer PLUS les siens que les autres, ce qui est donc contradictoire avec :

"aime ton prochain comme toi-même"

Si tu aimes les africains (ou les asiats) autant que les blancs, alors, ou serait le problème de se reproduire avec ?

Et il me semble que la formule était "aime toi prochain comme toi même, et aime toi comme ton Dieu", un truc comme ça.

Tu ne peux pas avoir d’identité raciale et être chrétien.

Mais ça ne change rien de rajouter le "comme toi même", c’est précisément ça l’essence du "racialisme", c’est d’aimer PLUS les siens que les autres (ceux qui ne sont pas comme soi même). Bien sûr, ça ne veut pas dire les génocider, les coloniser, les esclavagiser pour autant. Mais ça veut dire que je priorise mes gosses sur ceux du voisin, mon gosse sur mon chien, les gosses de mon voisin (racialement parlant) sur ceux de mon lointain, mon chien sur un chien, les chiens sur les limaces, etc...

En fait c’est assez simple et naturel. Je priorise en fonction de la distance génétique. C’est ce que font tous les êtres vivants généralement. La gazelle priorise les gazelles par rapport aux lions en général, et vice versa. Les arbres font de même on le sait maintenant, ils sont copain avec certaines plantes (pas forcément par proximité génétique mais parce qu’ils collaborent avec ==> c’est pareil avec nous d’ailleurs mais je simplifie) et pas avec d’autres. Spirituellement je peux me sentir "connecté à tout être vivant, et même non vivant, à toute chose. Et peut-être que si je vis après ma mort, je serais "pure énergie" et je n’aurais plus rien à faire de la race. Mais la, pour le moment, j’honore ce que je suis comme je le suis.

Déjà es-tu sûr qu’il y a consensus de la part des scientifiques sur ce point compte-tenu de la charge idéologique (et politique) qui pèse autour ?

C’est controversé bien entendu vu la charge idéologique qu’il y a derrière le racisme. Si tu veux ne pas croire dans les races, tu trouveras plein de scientifiques qui sont "pour", y compris chez les biologistes, qui te diront que la distance génétique est trop proche pour qu’on puisse parler de race, etc ... Mais il y aussi des scientifiques qui disent le contraire. Alors oui, la, si j’explique les choses comme ça, on pourrait croire que je fais du cherry-picking, que j’ai juste pris ce qui m’arrange au préalable. Ben non, parce que d’abord, 1/ j’étais anti-raciste comme tout le monde (surtout ceux qui ont fait des hautes études, bien formé dans le moule de l’école républicaine), si j’ai changé d’avis c’est précisément à cause de ces études que j’ai lues, 2/ ça explique trop de choses.

Donc la "controverse" n’en est pas vraiment une, faut lire entre les lignes.

Bien sûr, je ne suis pas pour le retour de politiques raciales : ça n’a pas fonctionné avant, ça ne fonctionnera pas mieux maintenant. Mais les politiques anti-raciales sont au moins aussi pire, je crois que c’est de plus en plus évident à beaucoup.