@Gollum

Il y’a tout de même une grosse différence avec Dumézil, c’est qu’ici on parle de niveaux d’activité sociale qui peuvent concerner n’importe qui suivant les groupes ( une personne peut avoir plusieurs rôles différents dans des groupes différents ou au sein du même groupe mais à des instants différents ) et non pas d’une stratification sociale en fonction des compétences.

Sinon, je trouve Dumézil intéressant mais je n’ai jamais adhéré à ses thèses qui relèvent d’un idéalisme aristocratique que je trouve fantasmagorique ( et pour te rassurer, je n’adhère pas à l’idéalisme démocratique non plus). Je veux dire que tout cela est bien beau sur le papier ou dans de la pensée mais concrètement, on n’a jamais rien vu de tel. Et il n’y a pas besoin d’observer le monde moderne, on peut remonter à l’antiquité, voir à la révolution néolithique et on n’a jamais vu se manifester une élite si parfaite dans les sociétés humaines. Au contraire, ces fables servent à légitimer des hiérarchies sociales aussi immondes que celles qu’on trouve en Inde, et je ne parle pas de l’Inde des idéaux et de la pensée aristocratique mais de l’Inde telle qu’on la connait historiquement. Entre les castes dans la pensée traditionnaliste et la façon dont ces castes se manifestent socialement, c’est le jour et la nuit.