@bubu12

Comme je l’ai déjà dit, dans ton étude de Detroit, avec leur méthode ils considèrent q’un patient de 40 ans a autant de chance de mourir qu’un patient de 64 ans ou alors qu’un patient de 65ans a autant de chance de mourir qu’un de 90. or on sait bien que c’est faux. 

Ça c’est la preuve que l’on va dire numéro 1 que vous n’avez rien compris à l’étude.

Étape 1 de l’étude : Ils étudient suivant différent critère les patients atteint du Covid pris en charge à l’hôpital de détroit.
L’age est un critère...
Ils choisissent 65 ans car c’est un age seuil important car avant 65 ans, ils n’ont quasiment pas de mort ! C’est explicite dans l’étude.

Donc, on a deux groupes avant et après cette age... Simple !

Qu’il est 18 ou 64, concernant la mortalité, on s’en fout, il n’y en a pas.
Votre réflexion de débile et prouve votre incompétence.

ta vu qu’ils avaient fait 2 groupes de 190 patients, et pour toi c’est ok car il y a autant de patient de plus et de moins de 65ans dans les deux groupes. Sauf que dans le tableau 1 il est indiqué que les patients du gp contrôle sont bien plus âgés en moyenne que ceux du groupe traitement. comment tu sais que le biais a disparu alors qu’ils ne communiquent même pas l’age moyen des groupes de 190....

Ça c’est la preuve que l’on va dire numéro 2 que vous n’avez rien compris à l’étude.

Le tableau 1 est la synthèse de l’ensemble des patients traités à Détroit.

les patients du groupe contrôle sont bien plus âgés en moyenne que ceux du groupe traitement.

A ce stade on ne peut appeler ça un groupe contrôle. C’est un exagération de votre part.

Et c’est comme ça, ou on peut tenter de l’expliquer par le faite que les patients de ce groupe ont une contre indication à la prise de HCL et/ou de AZT dû à leurs age, ou etc...

En tout cas ce que j’ai compris c’est que pour n’importe quel patient il les mettait sous HCl le plus vite possible quand c’était possible.

Mais effectivement, cette population est différente de l’autre.

C’est pour ça que pour comparer la mortalité, ce qu’il est comparable, ils ont construit ensuite deux groupes avec d’un coté autant de personnes de moins de 65 ans et de plus 65 ans !

tu (déjà évitez de me tutoyer, je vous l’ai déjà dit, respectez moi !) sais que le biais a disparu alors qu’ils ne communiquent même pas l’age moyen des groupes de 190.

C’est l’age médian des plus des 65 ans qui est intéressant. Mais le hasard fait toujours bien les choses n’est ce pas. Votre manque de foi me consterne.

visiblement ta toujours pas compris ce que je voulais dire, on va faire plus simple, dans leur analyse stats le facteur obésité fait baisser la mortalité, fascinant n’est ce pas, c’est bien connu qu’être obèse n’est pas du tout un facteur aggravant.

Si j’ai très bien compris...

Ça c’est la preuve que l’on va dire numéro

3 : Quelqu’un qui se vante d’une certaine maitrise dans l’analyse d’études... Ne fait pas se genre d’erreur, de réflexion !

C’est choquant.