• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de maQiavel

sur Mort de George Floyd : une vidéo met en cause la version des médias


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

maQiavel maQiavel 4 août 2020 21:08

@joelim

« Pour les 16 reprises que tu as compté es-tu sûr du nombre ou es-ce une figure de style ? »

Si tu veux compter, vas-y, la vidéo est là. Moi j’en entends plus de 16 entrecoupés des suppliques et des exhortations des passants qui demandent au flic de lâcher sa prise.

« Un genou sur le côté du cou est-il la même chose que sur la trachée ? »

Le résultat est le même puisqu’il ne pouvait plus respirer. Tu es dans une posture hypercritique là. Alors oui, son ingestion de drogue a certainement été un facteur aggravant. Et alors ? Ça contredit quoi et qui exactement et ça change quoi ?

« Evidemment mais il y a une ligne directrice qui est fausse ».

Si c’est ça alors il faut nous dire laquelle et le montrer avec des exemples à l’appui. Parce que ce que j’ai remarqué depuis quelques temps, c’est que sur tout ce qui touche les questions sociétales, le stratagème de l’homme de paille est devenu quelque chose de commun : certaines associations ou personnes disent « Z », leurs détracteurs entendent ( ou font semblant d’entendre) « X », généralisent ce « X » qui devient tout d’un coup dans leur narrative une version officielle défendue par tout le monde et qu’ils vont s’évertuent à déconstruire en grand résistant pour proposer ensuite une version alternative « Y ». Et pour clôturer le tout ça devient binaire, soit on est pro-X soit on est pro-Y, et comme la version X est généralement grotesque ( c’est à ça que sert l’homme de paille, à mettre des propos idiots dans la bouche de ses adversaires), ce sont forcément ceux qui défendent la version Y qui ont raison. Et là j’ai des exemples à la pelle, je peux en donner quelques-uns si on me le demande.

Donc quel est précisément cette ligne directrice que contredit cette vidéo et as-tu des exemples d’articles de médias à forte audience qui défendaient explicitement cette ligne directrice ?

 

« D’ailleurs en quoi des plaintes pour faute professionnelle sont des éléments déterminants sur ce qu’il s’est passé ? »

Hein ? Nan mais t’es sérieux là  smiley ? On a affaire à un représentant de l’ordre qui a fait l’objet de 17 plaintes dont des coups et blessures, y compris par arme à feu et tu ne vois pas le rapport ? Franchement, je ne sais pas si tu es sérieux ou si je suis entrain de me faire troller en beauté ( si c’est ça, bravo, là je ne marche pas, je cours, bien joué ) parce que même un enfant qui n’est pas encore arrivé au collège comprendrait. Mais dans le doute je t’explique : on a un officier qui a des antécédents de brutalité et qui n’a eu que deux lettres de blâmes dans sa carrière et que l’on voit dans la vidéo de l’arrestation faire une prise dangereuse à un homme déjà menotté qui lui dit en le suppliant à plus de 16 reprises qu’il ne peut plus respirer. C’est justement l’un des éléments clés qui a été repris dans les grands médias ( et je peux te donner des tas d’articles à ce sujet si tu veux) et qui a participé à mettre le feu aux poudres parce que récupéré par des manifestants qui ont parlé de violence policière systémique en accusant la hiérarchie de ne pas sanctionner les policiers violents. Du coup, si tu n’as pas eu vent de cela ou que tu n’arrives pas à comprendre quelque chose d’aussi évident, je me demande bien à quoi ressemble ta « ligne directrice » et quel en est ta compréhension étant donné que c’était repris par quasiment tous les grands médias.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès