@Qaspard Delanuit

"Parce que tout comme dans le cas d’Antonin Artaud, cela permet de mieux apprécier l’oeuvre de N. pour ce qu’elle est réellement, en comprenant ses ressorts propres, au lieu d’y projeter des interprétations en prétendant y trouver ce qu’on y a apporté soi-même. "

---> Vous voyez, votre réponse confirme ce que j’évoquais auparavant : quand je prétends que vous n’adoptez pas une approche rationnelle par rapport à N, ce n’est pas pour vous être désagréable mais parce que vous vous intéressez au messager avant de vous intéresser au message. Or précisément, la critique rationnelle (ou ’raisonnable’ si vous préférez) d’une oeuvre ou d’une pensée ne peut bien se faire qu’en faisant abstraction de la personnalité de son auteur. 
Question : est-ce que vous trouvez normal qu’on critique les idées de Soral ou de Zemmour en se focalisant seulement sur leur "antisémitisme" ou leur "racisme" ? Estimez-vous que c’est ’raisonnable’ de procéder comme ça ?