@maQiavel

Et tant qu’elle n’est pas démontrée, cette personne ne peut pas être considérée comme malhonnête.

Elle ne peut pas être considérée honnête non plus, ce qui fou ton argumentaire initial à plat.

Au mieux tu peux pas dire que Majid à tort, tu peux juste dire qu’on ne sait pas s’il a raison.

C’est pas la même chose et ce n’a pas été ta conclusion.

Il est impossible de prouver l’honnêteté de quelqu’un.

je ne comprends pas cette phrase. Si je dis que je vais te donner 100€ dans 1h et que dans 1h je te donne 100€ ça démontre que j’ai été honnête. Qu’est-ce que tu vas chercher comme complication avec ton affirmation ?

D’ailleurs ça ne veut rien dire une "personne honnête", il n’y a que des affirmations honnêtes ou pas. C’est ça que tu voulais dire ? (si oui alors j’ai perdu le fil de pourquoi tu parles de "personne honnête" ? c’est Majid qui dit ça ? si oui alors tu fais dans la critique exagérée).

C’est sa malhonnêteté qui doit être démontrée.

Oui, et la, je suis d’accord avec toi (nonobstant cette histoire de personne/affirmation), ce que dit Majid n’est pas une démonstration per se. Ça démontre la POSSIBILITE de malhonnêteté. Possibilité qui aurait pu être réduite avec d’autres choix de mots. Et c’est ça la Taqya, c’est l’art de jouer avec les mots pour ouvrir des doubles ou triples sens.

Ce que Majid démontre, mais je penses que tu es incapable de le comprendre étant donné ton logiciel mental, c’est précisément que le choix des mots permet de multiples interprétations et que, comme il l’explique, avec des phrase plus simples les rédacteurs de la charte auraient pu dire la même chose, sans glisser la possibilité de doubles sens.

Et ça, c’est une preuve de malhonnêteté, une forme de, un indice même si ce n’est pas retenable devant un tribunal j’en conviens. N’importe qui qui pratique l’honnêteté avec rigueur (parce que c’est un effort permanent et que du coup on peut "voir" l’absence d’effort ou l’effort contraire) le verra, à mon avis (que tu n’es pas obligé de partager).

En tout cas moi c’est comme ça que je comprends ce décryptage et j’avais fait le même que lui (en beaucoup moins poussé).

Bon sinon, je note encore une fois que tu n’appliques JAMAIS (dans le sens : je ne t’ai jamais vu faire) ce discours critique sur le discours islamettes du forum. Probablement parce que tu ne les perçois pas comme une menace pour ton agenda politique, alors que les pseudo-identitiaires comme moi qui promeuvent un discours islamocritique on a droit à toute une série de post pour démonter phrase par phrase ... quel honneur !!!

Ce qui démontre que ce n’est pas si tant une question de différence épistémique que politique qui t’anime (c’est ton droit mais ça serait plus simple de l’assumer au lieu de faire des détours). Donc tes histoires d’essentialisme que ça n’existe pas Mr Islam, et de Mr lutin dans le jardin je penses que tu peux les remballer. Ou sinon aborde la question épistémique pour de vrai ... Mais pour moi, tu es comme tous les autres, les mots ne sont que des représentations mentales et pas la réalité !!! la belle affaire, on va vachement avec ça.