@yoananda2
PS : mon pot ajoute qu’aux USA c’est différent. Il dit, je cite :

c au prévenu de faire tt le taf il est coupable jusqu’à preuve du contraire et c à lui d’amener la preuve, en france c plutôt l’inverse

Je suis allé vérifié. J’ai trouvé :

Although the Constitution of the United States does not cite it explicitly, presumption of innocence is widely held to follow from the Fifth, Sixth, and Fourteenth Amendments. The case of Coffin v. United States (1895) established the presumption of innocence of persons accused of crimes. See also In re Winship.

et

An irrebuttable presumption of guilt is unconstitutional in the United States.[22] An arrest, however, often becomes synonymous or "fused" with guilt, postulates Anna Roberts, a United States law professor.[23] In the minds of jurors, the person charged must have done something wrong.[18]

Donc voila. Aux USA les jurés dans la pratique partent souvent d’une présomption de culpabilité... parce que ce sont des jurés et pas des juristes !!!

C’est exactement ce que je dis !!!

Pour moi tes connaissances poussées te font perdre le sens commun. Donc oui, je redis, je ne peux pas t’expliquer une évidence (pour la plupart des gens).