@maQiavel

Pour revenir sur les enquêtes déclaratives, si une personne dit qu’elle soutient le terrorisme, elle peut aussi le faire par pure provocation, par incompréhension du terme « terrorisme » ou pour plein d’autres raisons, donc affirmer qu’il n’y a aucune raison de ne pas le croire mais toutes les raisons de douter de celui qui dit qu’il ne le soutient pas n’a pas de sens.

Oui j’y ai pensé aussi à la "provoc" (j’ai pas pensé au coup du "elle ne comrpends pas" ! lol)

Mais ça ne change STRICTEMENT rien à mon affirmation initiale.

Pas de contradiction en ce qui ME concerne.

Simplement parc que pour moi, dans ma pondération intuitive la provoc c’est négligeable.

Tu peux tout à fait pondérer les choses autrement. Tu peux dire que ma pondération est similaire à croire que Dieu est bon et je ne sais quoi. Tu peux dire ta pondération est meilleure, et même que toi tu ne pondères pas. Que-sais-je.

Toujours est-il que MOI je pondère, et que ça lève la contradiction. Que toi tu y vois quand même une contradiction si ça t’amuses, je n’y peux rien. Mais pour MOI il n’y en a pas.

Oui, je le dis et le redis, il y a des sondages déclaratifs qui ont plus de valeur que d’autres, incluant toutes les incertitudes qu’on peut avoir à leur sujet. Incertitudes que je ne pondère pas pareil selon les questions posées, à qui elles sont posées et dans quel contexte.

Est-ce qu’il y a un risque d’auto-confirmation ? oui bien sûr. Il y a un RISQUE. D’ailleurs, toi, tu pondères ce risque à "très élevé" en ce qui me concerne à cause de tes biais me concernant. Tu ne fais rien de différent.