@maQiavel

on a là de toute évidence une personne qui confond l’islamisme ( qu’il ne définit jamais ) avec des choix individuels de personnes qui décident, sans être forcée, d’avoir des pratiques perçues comme rigoristes. 

De là, comment prendre au sérieux ses sorties catastrophistes comme « la progression d’une emprise communautaire toujours plus forte sur les consciences comme sur les corps » ? N’est ce pas là l’expression d’une personne qui confond une emprise communautaire avec des choix religieux personnels ?

Et comment l’Etat fait pour changer les idées des gens, il abolit les principes de liberté de conscience et de culte ? 

Je fais le grand reset de cette discussion. Je reprends au début sur des bases nouvelles, moins polémiques, plus constructives. Je vais "rationnaliser mon intuition" (sans y passer 10 000 ans) et être plus formel.

J’ai réfléchis à cette notion d’emprise. Il m’est apparu évident que si quelqu’un es sous emprise, la seule chose qui soit sûre c’est que ce n’est pas avec un sondage qu’on va le déterminer (ça c’est mon intuition), parce que c’est un peu la définition de l’emprise, qu’on perds son "libre arbitre". Le sondage ça sert mais dans d’autres circonstance.

Donc je suis allé me renseigner sur les aspects légaux de la notion d’emprise. Je suis tombé sur l’emprise au sein du couple. Intéressant mais pas trop ce que je cherche. J’ai retenu que les témoignages osef, le déclaratif osef, mais que

"C’est justement dans le but de porter le regard sur la contrainte, la menace, la surprise ou la violence exercée par l’auteur pour imposer un acte sexuel à sa victime."

qu’on va essayer d’établir.

Ensuite, je me suis tourné vers les mouvements sectaires, car finalement c’est de ça qu’il s’agit, de s’avoir s’il y a une emprise sectaire islamiste à Trappes, qui conduirait des femmes à se voiler, d’autres à ouvrir des resto halal, etc... Est-ce par choix personnel ou bien par "emprise".

Donc la, je suis tombé sur ce genre de trucs :

Premièrement : la manipulation mentale doit se matérialiser dans des pressions graves ou réitérées, ou des techniques propres à altérer le jugement de la victime, il est donc nécessaire d’apporter des preuves à cet égard.
Deuxièmement : elle doit aboutir à un état de sujétion psychologique ou physique (c’est souvent par voie d’expertise psychologique ou psychiatrique que la preuve peut être rapportée).
Troisièmement : le délit ne sera consommé que si la personne ainsi réduite aux sujétions est conduite à un acte ou une abstention gravement préjudiciable à elle-même (captation d’argent ou abstention, renoncement à un traitement médical vital, etc.)

Voila : l’état de sujétion, qu’on ne peut établir que via les conséquences qu’il entraîne. Mais dans ces histoires de dérive sectaire, on tombe souvent sur le cas de familles qui voient leur proches se faire embrigader, et on n’est pas encore à l’emprise "communautaire".

Donc, je suis allé voir du coté de "l’entreprise face aux dérives sectaires" et la ça devient carrément intéressant et assez proche de ce qu’on cherche à établir (ou son absence). Je cite le site gouvernemental :

« construction d’une allégeance inconditionnelle au sein d’un isolat culturel autoréférent, à caractère expansif dans différents domaines de la vie individuelle et sociale »