@maQiavel
je ne conteste pas le coté dangereux de l’empire global en plein déclin (si ce n’est pas carrément de la décomposition dont il faut parler).

Je n’ai jamais parlé de volonté hégémonique chez les Russes et les Chinois ni d’ambitions globales. Pour la simple raison que je crois pas qu’il aient de telles volontés (pour la Chine cependant elle risquerait à terme d’y être entraînée malgré elle). Donc, j’ai l’impression que tu réponds à quelqu’un d’autre que moi, que tu supposes des choses que je ne penses pas.

Mais je penses qu’il y a des influences, influences que je ne mesure pas à un nombre de porte avions comme tu semble le faire, et influences qui (et c’est normal, c’est le jeu) sont dans l’intérêt de ces puissances asiatiques (et pas du tout dans le notre même si parfois ça peut coïncider).

Quand je parle de menace soviétoïde voici ce que j’entends par la : l’empire soviétique est mort, mais pas son idéologie, qui s’était déjà bien diffusée à l’époque ou il existait et qui perdure de nos jours sous forme plus ou moins latente (j’essentialise je sais, mais c’est plus simple pour m’exprimer — comme le langage finaliste en biologie).

Les tactiques des Russes et des Chinois sont plus vicieuses car ils sont en position de faiblesse, mais elles n’en sont pas moins agressives. C’est tout.

C’est mon avis, tu n’est pas obligé de le partager, mais, je penses que tu sous-estime ces menaces.

Attention, je ne dis pas qu’elles sont plus importantes que la menace OTANienne ... je dis juste qu’elles existent, et qu’il ne faut pas les négliger sous prétexte que le seul danger serait l’OTAN.

Non, moi je dis le contraire : il ne faut RIEN négliger du tout, y compris celle de l’OTAN (que je ne crois pas avoir jamais minimisée puisque j’en ai souvent parlé — mais pas trop ici, c’est vrai) : j’ai toujours soutenu que les USA (ok c’est un raisonnement simplifié) sacrifieraient l’Europe pour prolonger l’espérance de vie de leur empire. Je crois qu’on y est ou qu’on n’en est pas loin.
Je considère qu’il faut tout cataloguer. Ensuite on peut s’amuser à faire le tri. Mais la, de la manière dont tu procèdes, on dirait que tu veux focaliser sur une seule, en oubliant que même si c’était la "seule" elle pourrait très bien instrumentaliser les autres menaces à son profit (par exemple les USA pourraient favoriser une révolte des banlieues si la France voulait sortir de l’OTAN, du coup, la menace qui est secondaire deviendrait prioritaire). Je penses qu’il faut une vision dynamique de toutes ces menaces (car elles peuvent changer du jour au lendemain : si je fais une analogie individuelle, imaginons que tu es sous la menace d’un huissier de justice qui doit venir chez toi à la fin du mois, mais que tu croises une racaille dans la rue qui a un couteau : tu ne va pas dire "je m’en fou de la racaille parce que la vraie menace c’est l’huissier", tu traites l’urgence).