@yoananda2

« Je demanderais à quelqu’un d’autre. »

Je suis un abstentionniste convaincu mais je pourrais te répondre. Et la réponse est tout simplement : le programme. Si on m’avait mis un pistolet sous la tempe pour m’obliger à veauter en 2017, j’aurais glissé sans aucune hésitation un bulletin Asselineau à cause de la question de l’UE, parce que sortir de ce carcan est un préalable indispensable pour pouvoir faire quelque chose. Asselineau mis à part, j’aurais veauté Mélenchon, en me pinçant le nez parce que je n’ai pas la moindre confiance en ce vieux politicard qui a notamment appelé à veauter Hollande en 2012, mais veauter quand même parce que j’étais d’accord avec 80 % du programme l’Avenir en commun ( qui aurait été de toute façon inapplicable sans sortie de l’UE, un de mes gros points de désaccord). Pour tous les autres ( à part peut-être Cheminade, mais là c’aurait été vraiment pour survivre et me marrer), j’aurais préféré qu’on me mette une balle dans la tête.

Ce programme Avenir en commun reprend une bonne part de mes aspirations politiques :

-Déjà sur les questions institutionnelles, avec une sixième république qui construirait une souveraineté populaire par la médiation de la constituante et du RIC ( même si je ne suis pas totalement d’accord avec les modalités qu’ils proposaient).

-Ensuite sur les questions économiques, la mise au centre d’un Etat stratège qui mettrait un coup d’arrêt aux privatisations sauvages, qui serait protectionniste, qui relocaliserait les activités de production et de distribution au niveau national en premier échelon et local en deuxième échelon au plus proches des consommateurs, qui réduirait les inégalités en fixant seuil d’accumulation du capital à ne pas dépasser, en fixant des salaires maximum et en modifiant le rapport de force capital/travail, et bien évidemment une reconnaissance des « communs ».

-Aussi, une refondation des médias avec l’information repensée comme un bien public et l’institutionnalisation d’un quatrième pouvoir indépendant des trois autres, ayant ses propres modalités de composition et ses propres missions, donc un service public d’information et d’accès à la culture qui s’assurerait du pluralisme éditorial et du pluralisme effectif des opinions des journalistes eux-mêmes.

-Sur le plan géostratégique, un rééquilibrage des relations de la France avec la Russie et les Etats unis, la sortie de l’OTAN, le respect de la souveraineté des Etats ( et donc l’arrêt des aventures militaires impérialistes), une politique de la mer qui repense la France comme grande puissance maritime s’appuyant entre autre sur les territoires d’outre-mer, une politique de l’espace pour faire face à sa militarisation et à sa commercialisation par d’autres grandes puissances.

-Sur le plan de la justice, un plan de recrutement de personnels pour désengorger les tribunaux, une plus grande participation des jurés, une augmentation des places de prison et du personnel pénitentiaire. Sur le plan de la sécurité, une augmentation des effectifs policiers et la remise en place d’une police de proximité au plus près des habitants.

-Sur le plan migratoire, l’institutionnalisation effective de la souveraineté populaire ferait que, de toute façon, un RIC aurait lieu sur cette question et qu’il irait dans le sens de l’arret des flux. Et cela cadre de toute façon avec les déclarations de JLM qui allait dans ce sens à l’époque des présidentielles, mais bien sur dans le respect des migrants.

-Après il y’a des tas d’autres thématiques sur le logement universel, la mise en place d’alternatives à l’ubérisation, le strict respect d’une laïcité séparatiste s’appuyant sur la loi de 1905, la protection des lanceurs d’alertes etc. Il y’a également d’autres thématiques sur lesquelles je ne me prononce pas par manque de connaissance. Mais en tout, je suis d’accord avec à peu près 80 % du programme. Hormis ce qui fait que je suis abstentionniste et la question de l’UE, c’était pour moi le meilleur programme que j’ai lu, en ce sens qu’il était celui qui correspondait le plus à ma vision de la cité. Si je n’ai pas veauté pour Mélenchon, c’est parce que je n’ai pas confiance au personnage (et je n’ai confiance en aucun politicien de toute façon) et si je n’ai pas confiance je ne peux pas croire qu’il va appliquer son programme. Par contre, je comprends totalement les insoumis qui veautent pour lui parce qu’à la base ils ont confiance et pensent qu’il l’appliquera.

Je précise que je ne fais que citer des éléments de ce programme. Chaque élément mériterait un ou plusieurs articles sur ago rouge s’il fallait les détailler.