@maQiavel
heu ... j’ai vu personne remettre en cause l’état de droit dans tout ce beau monde, y compris chez Zemmour que tu cites comme tête de pont.
J’ai loupé un truc ?

D’autre part, ton état de droit admet déjà une différence de traitement entre celui qui en fait partie (de l’état) et celui qui n’en fait pas partie, non ?
Donc, je ne pige pas ton

Si tu veux exclure des gens qui ont la mauvaise couleur de peau mais qui ont la nationalité française, et donc qui bénéficient des mêmes droits que tous les autres citoyens, tu dois abattre l’état de droit, tu n’as pas le choix, c’est un passage obligé.

Aujourd’hui on dit qu’est français celui à qui "on" refile le papier, mais ce n’est qu’une règle sur qui fait partie ou non de l’état de droit. Ce n’est PAS l’état de droit en lui même. Non ?

Tu peux avoir un état de droit basé sur le droit du sang plutôt que le droit du sol. Me semble que c’était le cas de la république française avant non ?
On peut très bien dire que maintenant, l’état de droit c’est pour les blancs, puisque de toute manière, incidemment on dit presque que l’état de droit ce n’est pas pour les "racistes" (ce qui signifie "blanc" de nos jours et je n’invente rien, c’est théorisé ainsi dans le milieu universitaire, et aux USA c’est carrément devenu une politique, cf la CRT)
ce que je veux dire, c’est que la gogoche ne vaut pas mieux, et même le républicains ça les démange sévère d’exclure de l’état de droit leurs opposant politiques.
Ce qu’ils peuvent faire dans la pratique via les juges, qui interprétent les lois comme on interprétait jadis la volonté divine... tu trouves sûrement que j’exagère mais je ne crois pas.

Bref, non, je ne vois pas plus de volonté d’abattre l’état de droit à droite qu’à gauche, sans parler de ses limites. Tout le monde veut un état de droit "pour lui", qui le favorise lui.
Comme j’ai dit, l’ED veut le retour de l’état de droit des années 70 et non pas sa fin ou son abolition.
Ou alors soit tu amalgames les 3 ultra-cathos qui veulent le retour du roi et la fin du parlementarisme avec le reste de la pop. Ou alors tu fais un procès d’intention aux gens de l’ED en général, je ne sais pas.

En plus, le fait qu’ils ne soient pas violent (pas d’attentats), tu en fais une preuve qu’ils vont liquider leurs opposants politiques à la première occasion (oui, je le redis, pour une poignée de crétins, ce fantasme existe). Merdalor. Et les violent islamo, eux, sont pas dangereux du coup ... c’est quand même un peu étrange comme raisonnement je trouve.
D’autre part, tu vois la montée du discours d’extrême droite, mais on dirait à t’entendre que c’est juste la faute à zemmour, comme si le contexte général ultra agressif de la gauche n’existait pas, comme si la république n’avait pas diabolisé avec les Lepen les discours nationalistes et ringardisé les discours souverainistes, et comme si le discours d’extrême gauche n’avait pas régné sans partage dans la presse et les milieux intellectuels jusqu’à un stade orwelien.
Et maintenant, après avoir poussé mémé dans les orties pendant 30 ans, ho merde, y a des gens qui écoutent Zemmour ! et ça c’est mal !