@maQiavel

Tu comprends que si je te réponds « oui mais en tant qu’homme j’ai un microbiote qui n’a pas le chromosome Y »

c’est une manière de dire que je n’ai RIEN en commun avec l’ovule-fécondée qui a été le premier stade du développement de mon corps, sauf mon ADN, à l’inverse j’ai des tonnes de choses en commun avec un autre membre adulte ou enfant ou bébé de l’espèce humaine.

L’ovule-fécondée, je le vois comme un futur membre, en période d’essai en somme.

De toute manière décider que le critère pour l’avortement c’est "membre de" est tout aussi arbitraire que "à une conscience" dans l’absolu ... en fait, je ne vois même pas ce que ça change, mais même "membre de" c’est plutôt bancal je trouve.

Mais si : un patrimoine génétique spécifique en commun qu’on ne retrouve chez nul autre organisme .

Oui oui, omission de ma part.

Si le mot meurtre est compris comme l’action de tuer volontairement un être humain, ce n’est pas un de facto puisque ces membres de notre espèce ne sont pas considérés comme tel. D’où mon premier commentaire sur le fait de délimiter arbitrairement les périmètres de l’humanité. L’homo-sapiens, ce n’est pas quelque chose qui se choisi, c’est une donnée naturelle. Disjoindre "humain" et "homo-sapiens" me semble problématique et je dirai même fascisant.

Je crois que je comprends (après plusieurs lectures). Ce que je t’ai dit réponds à cette problématique il me semble (mais pas pour toi visiblement) ... c’est difficile de considérer l’embryon comme humain parce que précisément il n’a rien en commun (si ce n’est l’ADN mais c’est très abstrait hein, comme je disais, pour l’expérience humaine ordinaire, c’est juste un tout petit oeuf).

Je peux interagir avec un "membre" de l’espèce humaine. Même un bébé, et même un foetus de quelques mois. Qu’est-ce que je peux bien avoir comme interaction avec un ovule fécondé au juste ? Il n’a rien en commun avec les autres membres (sauf l’ADN mais c’est pas suffisant )
Ce n’est pas un membre "comme les autres", c’est un "futur" membre.