@yoananda2

-Le sens de la mesure permet également de saisir que les processus de déshumanisation ne sont pas identiques, le stade extrême étant le fait de dénier à autrui le droit de vivre. Et c’est normal que ce soit ça qui me fasse le plus peur.

-Par ailleurs, tu dis « L’humanisme à l’inverse consiste à dire "tout le monde il est humain », supposons, mais cela ne veut pas dire que tous les humains sont égaux, ça veut dire que ces humains devraient être ciblé par les mêmes interdits. Il est en effet normal, que l’on favorise ceux de son groupe. Evidemment, que je suis ainsi. Ce n’est pas pour ça que je vais valider le meurtre de ceux qui ne sont pas de mon groupe et ce n’est pas pour ça que je pourrais être mis en parallèle avec les Nazis (l’absence du sens de la mesure illustré dans cette phrase : « Toi même tu es ainsi, moi aussi, les nazis aussi »).

-Il y’a aussi la question de la prospective. Je ne refuse pas d’en faire, ça m’arrive mais je garde bien en tête que ce ne sont que des scénarios qui peuvent s’avérer totalement faux, surtout quand on essaie d’anticiper loin dans le futur. Avec toi, j’ai l’impression que tu t’exprime comme si tes analyses prospectives étaient déjà réalisées. Par exemple, tu dis « La gauche actuelle est aussi sur cette pente glissante de la deshumanisation  ». Alors, je vois moi aussi des éléments qui peuvent s’avérer à terme dangereux dans une certaine gauche, et je pense qu’il faut y faire très attention mais ça ne veut pas dire qu’elle ne peut pas s’arrêter en chemin et même faire machine arrière sur ces éléments, je n’en sais rien, je ne connais pas l’avenir mais il n’y a pas un engrenage irréversible qui fait que cette gauche deviendra forcément un jour comparable aux nazis et de fait, ici et maintenant, elle ne l’est pas. Je te l’avais dit ailleurs mais tu es tellement certain de tes prospectives que j’ai parfois l’impression que tu vis dans un « ailleurs » qui est différent de notre espace-temps. C’est quelque chose de vraiment très bizarre mais tu as le droit évidemment, mais tu ne peux pas me reprocher de ne pas tirer les conclusions de cette façon bizarre de penser, parce que c’est de là ( et de ton absence de sens de la mesure) que vient ton reproche des exemples à sens unique. Bah oui, forcément si dans ton espace-temps la gauche est déjà dans une déshumanisation comparable à celle des nazis, c’est logique mais je ne vis pas dans ton espace-temps justement, je fais la différence entre ce qui relève d’un scénario et les faits tels qu’ils se présentent actuellement.

-Pour finir, une question d’ordre épistémologique : si je te dis que pour moi, la terre a une conscience individuelle et qu’elle est une personne et que ça tient aussi physiquement pour moi que sa rondité, ce serait un problème. Cette conscience individuelle de la terre peut être mon opinion et j’ai le droit de l’avoir. Sa forme ne relève pas de l’opinion mais du fait scientifique. De la même manière, ton appartenance à l’espèce homo-sapiens ne relève pas de l’opinion, c’est un fait biologique. Par contre, la notion d’humain relève de l’opinion. On peut avoir une opinion sur l’extension qu’il faut donner au concept d’humanité mais l’appartenance à une espèce est un fait objectif. Ce sont deux choses différentes et qui sont précisément à l’origine de cette discussion ( puisque pour moi tous les homo-sapiens devraient être considérés comme des humains, ce que tu contestes, là on est dans quelque chose qui relève d’opinions contradictoires ).