@yoananda2

Content que tu sois content que je sois de retour  , malheureusement, je ne suis pas là pour longtemps, pour des raisons qui relèvent de mon emploi du temps.

Non, je ne souscris pas au trilemme de Rodrick (même s’il y’a des choses vraies là-dedans) en particulier parce que nous n’avons pas la même notion de la démocratie et ça change tout.

Ce qu’on appelle pompeusement gouvernement des juges n’est qu’un des aspects d’un phénomène plus profond que sont les transferts de souveraineté. Ce n’est pas l’effet mécanique d’un processus d’inarrêtable tombé du ciel, c’est un choix politique qui a été fait à un moment donné par les gouvernements occidentaux de s’en remettre à des instances non élues (par exemple, on a eu la même chose avec l’euro qui était un choix de transfert de souveraineté monétaire). La Chine est aussi fort imbriquée dans la mondialisation et pourtant ses gouvernements ont fait des choix différents.

De plus, c’est un choix qui est réversible, tout dépend de la voie qu’on veut suivre en réalité. Nos gouvernements ont fait le choix de l’impuissance parce qu’ils adhéraient à la « logique de discipline » inspirée par l’école du Public Choice : en gros l’Etat est un incapable irrationnel contrairement au marché, il fallait donc transférer le pouvoir à des technocrates indépendants du pouvoir politique. En 2008, cette fiction s’est effondrée mais on n’est toujours pas sorti de ce cadre-là, d’où d’énormes incohérences …

«  Je suppose qu’il y a plein de cas limites »

Tout à fait, là j’ai donné des exemples caricaturaux au possible, dans la pratique ce n’est pas aussi simple.