@bubu12

mais ce que tu racontes n’a rien de scientifique, contrairement à ce que tu t’imagines (et la démonstration ????)

Le but du jeu ce n’est pas de raconter quelque chose de scientifique mais de comprendre le mystère de la vie. La science n’est qu’une des nombreuses approches possibles et n’est nullement la détentrice de La Vérité.
Le bon sens est quelque chose de parfaitement scientifique même s’il ne suis pas les mêmes parcours neuroniques.
Ceci dit l’¡analyse de ce qui s’est passé en Inde est parfaitement5 scientifique :
— observation
— hypothèse
— confirmation de l’hypothèse par les chiffres donnés par l’observation
— conclusion
Maintenant tu peux fort bien chercher à démontrer que c’est faux. Mais dire que c’est faux parce que la méthodologie n’est pas scientifique, n’a aucun sens car elle ne démontre pas que l’hypothèse est fausse. Ceci se réfère à tout un tas de discours qui relèvent plus des disputes de chapelle ou d’égo que de véritable science.
Le cas de l’Inde peut se rapporter à une étude randomisée avec des millions de cobayes dans des conditions similaires de climat, race, ages, nourriture et des résultats espacés dans le temps avec des évolutions tant sur les paramètres que sur les traitements. Et les résultats sont étonnamment clairs et suivant une démarche scientifique. De plus ces résultats sont reproductibles sur d’autres lieux et populations. Plus encore les lieux et populations où ces traitements/gestion n’ont pas été appliqués donnent des résultats inverses ce qui une fois encore démontre bien la justesse de l’hypothèse.

Tu ne fais qu’affirmer sans rien démontrer : drôle de démarche scientifique.
"ce que tu dis n’est pas vrai parce que ce n’est pas scientifique !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!" Étrange, comme argumentation, non ?