@bubu12 Donc tu ne sais même pas ce que "RCT" ou Randomize veut dire... A ton avis RCT ça veut dire quoi ? Rez de chaussée ?

Ici : https://c19hcq.com/

"46% improvement on 8 early traitment RCT " "21% improvement on 45 Randomized ..."

Je te traduis vu que tu ne sembles pas savoir lire l’anglais (je ne vois pas d’autre explication puisque je ne saurais imaginer que tu es de mauvaise foi) : 46% d’amélioration en traitement précoce dans 8 études randomisées et 21% dans 45 qui ne traitent pas spécialement précocément. C’est simple et ça contre-dit tes dires. Point barre. Je rappelle que Raoult et les médecins non soumis à l’ANSM n’utilisent pas l’HCQ seule mais avec du zinc (une video de l’IHU exolique en quoi ces 2 molécules sont complémentaires), ainsi qu’un antibiotique marcolide et de la vitamine D.

Merci de montrer à tous que tu n’es pas foutu de lire des infos aussi simples. On comprend mieux pourquoi tu n’est pas capable de comprendre que tu rabaches toujours les même études bidonnées. En gros, tu ne lis même pas les données, tu répètes bêtement ce qu’un type a du écrire ou dire ailleurs.

Je ne suis pas fan de Raoult. Tout le contraire de sls0 en fait : Les prises de positions sur’les vaccins du Pr Raoult m’ont toujours semblées hors sujet car il ne prends pas en compte que tous les vaccins ne se valent pas. Comme toutes le productions industrielles, leur qualité est variable. Ainsi, les vaccins d’il y a 40 ans n’utilisaient pas l’aluminium comme adjuvant mais un composé de calcium. Pasteur produisait ses premiers vaccins dans du jaune d’oeuf. Aujourd’hui, les industriels utilisent des cultures de cellule issues d’embryons avortés et ajoutent des substances cancérigène comme les formaldéhydes, le poly-éthylène glycole (utilisé dans les anti-diarrhées mais reconnues comme non bio-dégradables), des métaux lourds comme le mercure (Timerosal) etc. etc. Comme dans l’alimentaire, la recherche de la rentabilité et la centralisation des sites de productions pour baisser les coûts qui impliquent de bourrer les nouveaux vaccins de conservateurs ont donné lieu à ce qu’on pourrait appeler de la mal-vax comme il y a de la mal bouffe. Preuve en est, la 3e dose, le fameux "booster" que nos gouvernement va t’injecter dans le muscle n’est toujours pas basé sur le variant actuel mais sur la formule initiale. On nous avait pourtant vanté les mérites de la techno ARN qui permettait de mettre à jour le vaccin en 2 coups de cuillière à pot. Si ce n’est pas une ultime preuve que Pfizer et Moderna font du prodit avant tout, quelle en est la raison selon toi ?

Si tu ne comprends pas ce que cela implique, ça prouve une fois de plus que tu ne pipes rien à la biologie et à l’impact de ces molécules bioresistantes et toxiques sur l’organisme. Si leur dose est faible, la répétition et l’augmentation du nombre de vaccins (11 obligatoires pour les enfants à partir de 2 mois ce qui est complètement débile vu que le système immunitaire n’est pas à maturité et donc sa capacité d’apprentissage quasi nulle) implique de facto un risque gradissant de maladie chronique par accumulation.

Concernant le Remdesivir, je t’avais prédis ici même en avril 2020, 6 mois avant qu’il soit écarté, que ce truc était totalement inefficace contre le covid mais surtout dangereux (nephrotoxique). Je t’ai aussi expliqué que ce produit dangereux était promu par Big Pharma dans un système trop corrompu pour l’arrêter et que c’était la seule explication. Résultat, des gens ont reçu cette merde (Karine Lacome l’utilisait car elle touche de l’argent du fabricant Gilead) et on a attendu que l’europe en achète pour 1milliard avant de prononcer son interdiction 2 jours plus tard. Il faut être idiot pour croire que 2 jours avant que l’OMS prononce son interdiction, les décideurs européens n’étaient pas au courant de la sentance qui allait tomber le sur-lendemain. C’est une preuve de plus de corruption au plus haut niveau. Quand les indiens ont eu leur épidémie, on leur a revendu. Pourtant tes études randomisées avaient statuées depuis des mois. Pourquoi a-t-on vendu du Remdesivir aux indiens ? Parce que tout ceci n’est que du business. Moralité, si on avait écouté les "complotistes" plutôt que de nier l’évidence comme toi et attendre que le business se fasse, ce médicament n’aurait même pas été testé car ce n’etait même pas un candidat plausible. C’est bien un industriel qui a réussi son coup en vendant une bonne quantité d’un truc qu’il essayait de refourguer depuis 10 ans (mis au point contre ebola initialement) et ce grace aux gens comme toi qui attendent des études de grande ampleur plutôt que de se pencher sur les arguements des sachants. Raoult le rappele dans cette interview sur cnews : aucun du staff de l’IHU ne touche de pognon d’un labo.

Le plus grand épidémiologiste du monde qui est venu avec d’autres pointures à l’IHU de Raoult est John Ioannidis, l’un des scientifiques les plus cités, particulièrement dans le domaine de la médecine clinique et des sciences sociales

J’arrête là, tu n’as visiblement pas le niveau pour discuter de ce genre de sujet. C’est le problème quand on est habitué à ne pas penser par soi-même...