@CoolDude
On peut discuter de tests si on veut.

On fait un test très efficace par exemple à 99,7%* d’efficacité mais pour une maladie qui ne touche pas les humains.

Sur 100000 personnes, ce test va sortir 300 cas positifs d’une maladie qui ne touche pas les humains, c’est une erreur intrinsèque du test. Je crois que le seul test fiable à 100% c’est le test de grossesse.

Un test on peut l’employer en cas d’incidence importante comme chez un médecin ou à l’hôpital, il renforce un diagnostic basé sur des symptômes. Fin février en Chine pour diagnostiquer plus précisément il sont passé du test CPR à la tomographie thoracique pour avoir plus de précision.

Tester une population à faible incidence de la maladie c’est s’exposer à plus de faux positifs que de vrais positifs.

En cas de résultat positif, pour un bien il faudrait refaire deux fois le test par la suite pour confirmer et supprimer le risque d’erreurs.

Oui je fais de la pub pour le réseau sentinelle qui retrouve son rythme optimal, on a des chiffres et paramètres dont on a l’habitude depuis 1984, ils sont moins anxiogènes que ceux des médias ou porte-paroles du gouvernement.

• * je suis gentil avec les 99,7%, d’après la littérature c’est plutôt 98-99%. Les « faux positifs » restent exceptionnels, car la « spécificité » des tests, c’est-à-dire leur capacité à ne détecter comme positifs que de réels cas de Covid-19, est « très élevée pour les tests antigéniques que l’on trouve en pharmacie, de l’ordre de 98 % ou 99 % », note Marc Vasse.
  

Au fait merci pour l’efficacité de la vaccination en fonction de l’âge et du statut vaccinal, je suis fainéant et j’apprécie que d’autres fassent le boulot.

Je regarde toutes les semaines et ça bouge toutes les semaines.