• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de Décoder l’éco

sur La bureaucratie sanitaire au centre de la fraude


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Décoder l'éco Décoder l’éco 18 juillet 2022 17:13

@Gaspard Delanuit
Le fait de nommer les choses doit se faire par des critères facilement vérifiables et qui ont du sens.
Je ne dis pas qu’on ne peut rien nommer, je dis que les moteurs d’influences pour nommer les maladies de telle ou telle manière sont énormes.
Concernant notre sujet, je constate simplement que la "reconnaissance" des maladies suit de très prés les dates des campagnes vaccinales. Après chaque campagne, la maladie n’est plus déclarée et c’est une autre qui prend le relai.
Sur l’article de propagande de M. Gates fourni plus haut, on constate qu’en 1963, quand sort le "vaccin" rougeole, le nombre de malade était déjà en train de se casser la figure. Il n’y en a presque plus en 1965.
En constate qu’en 1966, c’est la rubéole (qu’on appelle aussi rougeole atténuée) qui prend le relai du comptage jusqu’à son vaccin.
C’est un peu gros non ?
Etonnant qu’ils ne montrent pas les statistiques de variole, de varicelle et de scarlatine histoire de faire le tour des boutons...

Mon père a vécu son enfance en Vendée des années 50 (sorte de mélange en Moyen-Age et époque Victorienne). Les enfants ont eu tout le catalogue des maladies connues. Son frère a même eu le Ténia. Vu que la famille bouffait les légumes du jardin dont l’engrais était le caca familial, c’est assez peu étonnant. Les hommes buvaient 2L de pinard par jour, les femmes 1L, et fumaient des clopes toute la journée. La baisse des maladies pendant la 2e moitié du XXe siècle me parait ne pas avoir grand chose à voir avec les bienfaits des médicaments.

J’en reviens à mon point de départ : aujourd’hui, chaque gosse qui a une maladie de fièvre et de bouton est catalogué "varicelle". Le jour où le vaccin varicelle sera inoculé à tous les gamins, on sera emmerdé pour expliquer les "poussées d’acné précoces".

Il n’y a absolument aucun critère non sujet à interprétation pour distinguer ces maladies entre elles. J’exclu la scarlatine pour laquelle on est sensé trouver des bactéries (sans même d’ailleurs pouvoir prouver qu’elles sont une cause et pas une conséquence). Tout ce qui est "viral" est de l’ordre de la pure spéculation. Le séquençage est une arnaque et ce qu’on appelle "isolation" d’un virus est de l’esbrouffe : faire crever des cellules de rein de singe n’est pas un grand exploit.

Bref, j’aimerai juste savoir si j’ai fait subir les délires d’une église de la vaccinologie à mes gamins ou si tout cela a un sens.
Les seuls indices que je trouve sont malheureusement en début de phrase.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès