@Gaspard Delanuit

Comme je vous l’ai dit je n’ai pas trop de temps pour répondre à tous vos commentaires, mais je ne compte pas stopper le dialogue, bien au contraire !

Seulement je vous demande encore une ou deux journées de patiente pour répondre. Car vos questions vont plus vite que mes réponses.

Je vous suggère donc de poursuivre

sans se limiter dans le temps.

Juste une remarque sur votre commentaire sur le changement de paradigme entre mécanique quantique et classique ou plutôt, entre échelle microphysique et macrophysique et qui repose selon la causalité telle que je la vois sur le principe de fractalisation de l’espace-temps. Donc, totalement d’accord avec cela, pour autant, aucune expérience de mécanique quantique n’a encore violée le principe de causalité. Sans cela, nos appareils électroniques comme les ordinateurs auraient des comportements plus ou moins imprévisibles, avec des "sautes d’humeurs" plus ou moins fréquentes.

Pour l’ordinateur quantique j’ai visionné une vidéo disant que celui-ci se heurtait à deux grosse difficulté faisant qu’aucun scientifique ne sait dire quand il sera envisageable de manière intéressante. Le bruit de fond, c’est à dire, l’influence extérieure qui interfère avec l’intérieur et l’impossibilité à savoir si une erreur a interféré, obligeant alors à des procédés de contrôles très sophistiqués. Mais cela montre déjà que le but n’est pas le hasard, mais d’obtenir un résultat conforme, donc, mécanique.

Accordez moi un peu de temps avant de vous répondre posément à vos commentaires,

bon dimanche !