@yoananda2

"Le problème de ce genre de réflexions, c’est qu’on va inévitablement devoir faire des postulats métaphysiques pour trancher la question."

La question de la vie et de la mort est métaphysique et même ontologique par définition, même si on adopte un postulat "matérialiste". 

"Si on est matérialiste et individualiste, alors, le tuer immédiatement fait sens."

Je ne vois pas pourquoi. Ce qui fait sens pour un matérialiste, c’est que tout phénomène résulte d’interactions matérielles (c’est la définition du matérialisme) et cela ne dit rien a priori sur la vie, la mort, le bien, le mal, la justice, etc., sinon que tout cela résulte d’interactions matérielles. Tous les matérialistes ne sont pas stupides au point de confondre la réalité de la matière avec les informations sensorielles. Vous pouvez très bien être matérialiste et penser que les phénomènes psychiques (pensées, émotions), tout en étant le résultat d’interactions matérielles, ne sont pas nécessairement de nature organique. Vous pouvez aussi penser qu’il existe des entités composés d’interactions matérielles subtiles sur lesquelles nous n’avons pas prise directement, que nous ne pouvons par conséquent pas "tuer", qu’il est ainsi préférable de maintenir enfermées dans des corps composés d’interactions matérielles organiques sur lesquelles nous avons prise et dans des cellules composées d’interactions matérielles physiques sur lesquelles nous avons prise.  

Et il n’y a pas seulement la théorie naïve de la "réincarnation" (réincarnation de quoi ?), mais bien d’autres possibilités à envisager, par exemple (mais pas seulement) le fait qu’une personne humaine, même si elle semble être un "individu" soit en réalité aussi un lieu de croisements d’influences diverses.

"Pour ma part, je trouve qu’être contre la peine de mort, ce n’est pas non-dualiste comme positionnement. (puisque vous avez dit être sur la voie du non dualisme)"

C’est plus cohérent que l’inverse si cela repose sur une approche non-dualiste de la prétendue vie et de la prétendue mort. De plus, une approche non-dualiste n’oppose pas la prétendue cohérence à la prétendue incohérence.