@micnet
Tout
au long de votre échange, je ne me suis reconnu dans aucune de vos conceptions
du christianisme, et pourtant c’est lui qui structure ma vie. Et tu as donné la
réponse plu bas : « il y a autant d’interprétations théologiques
possibles des textes qu’il y a de chrétiens sur terre » (c’est évidemment
à nuancer puisque selon les courants, il existe des autorités qui ont le
pouvoir d’imposer leurs interprétations des textes à leurs fidèles). Et c’est
pour ça que je ne prends jamais au sérieux les discussions rationnelles sur la
nature du christianisme, l’un dira LE christianisme c’est ceci, l’autre le
contredira en disant LE christianisme c’est cela et la plupart du temps ma foi
ne correspond à rien de ce qui est décrit.
Du
coup je me suis pris d’envie de jouer à ce jeu-là en faisant de ma propre
conception du christianisme la véritable, LE christianisme, sa véritable
essence, pour foutre le bordel en annulant tout ce qui a été dit dessus ( et foutre le bordel ) : pas
de christianisme sans nouvelle naissance, sans baptême du saint esprit et sans
dons spirituels. Evidemment, c’est un cul de sac puisque je ne peux pas l’imposer
aux autres comme étant la vraie mais au moins ça permet de remettre les choses
en perspective ( eh oui, je suis un sale perspectiviste qu’on traite de
relativiste ) et peut être d’apporter un peu de retenue lorsqu’on décrit « LE
christianisme ».
Cela
dit, je peux comprendre que yoananda2 ait sa lecture du christianisme et qu’il
en conclut que c’est une religion idiote, mais ce n’est précisément que SA
lecture (dans laquelle je ne reconnais pas ma foi ) pas LE christianisme. Cela dit,
lorsqu’il écrit « J’ai réalisé à quel point l’église avait truqué les
cartes et appauvrit le monde intérieur de millions de gens pour préserver son
pouvoir et ses institutions », je suis totalement d’accord avec lui, c’est
en fait une critique du christianisme institutionnel tel qu’il s’est déployé
dans l’histoire qu’on retrouve dans les courants hétérodoxes. Pour moi, l’institutionnalisation
du christianisme a été l’arme anti-chrétienne la plus efficace et la plus redoutable
( qui a par ailleurs permis de détruire de nombreux courants du christianisme décrétés hérétiques en se servant de la puissance policière et militaire des Etats ) mais encore une
fois ce n’est que la perspective d’un chrétien qui cherche à rattacher sa foi
au christianisme primitif, je n’ai pas la prétention de décréter dans un débat
rationnel qu’il s’agit d’une vérité absolue.