@maQiavel

et il y a la reconstitution faite par les historiens, et qu’il faut bien séparer les 2  », je ne peux pas comprendre autre chose.

ha c’est vrai ... mauvaise formulation.

Je reformule : je soupçonne qu’il y ai eu le même processus à l’oeuvre dans le christianisme que dans l’islam. L’histoire de l’islam racontée par l’islam (les muzz) est très différente de celle découverte par les historiens (et donc la pour le coup, j’ai des refs).

Dans le christianisme, c’est à la fois étudié depuis plus longtemps, mais à la fois il y a un poids historique de l’église plus important que chez nous.

Je prends un exemple, dans les années 90 en biologie il y avait encore des débats sur le "chainon manquant", et ça, on le doit à l’église et à rien d’autre.

Donc, dans quelle mesure la version des historiens sur le christianisme est-elle fiable / contestée / consensuelle / encore influencée par le poids de l’église ? je n’ai pas assez étudié la question mais pour le moment, je considère que mon hypothèse est plausible et je m’appuie sur la thèse mythiste, dont j’ai un peu entendu parler.

Voila. Mais 1/ j’avais pas envie de parler de la thèse mythiste parce que ça ouvrait un sous-débat qui n’apportait rien (à mon avis) au sujet principal (et puis parce que je suis pas la pour convaincre les gens). 2/ tout ce que je viens d’écrire la m’est venu en 1/100ème de seconde, mais j’ai eu la flemme d’écrire tout ça, et ça a donné une phrase merdique que personne n’aurait relevé mis à part toi