Peut-être que Jean Keim a connu une expérience de l’éveil, et que les autres soient gênés par un sentiment de jalousie pour en discuter avec lui.

Pourquoi pas.

Mais il n’y a pas que ça.

.

Il s’y prend comme un pied pour expliquer. Raison pour laquelle j’ai décroché (ou raccroché le téléphone). Et je constate en tout cas que s’il a réellement vécu ce genre d’expérience, cela ne lui a pas rendu ni très intelligent, ni ouvert d’esprit, ni cultivé, ni sociable. Je ne le vois pas prendre la voie d’un Srinivasa Ramanujan. D’ailleurs, il a dit que Ramanujan s’est contenté d’améliorer des savoirs acquis, mais qu’il n’a pas exprimé une rencontre avec l’inconnu. Parce que son histoire d’inconnu inaccessible à la pensée, c’est son idée fixe. Et vous, vous avez dit l’inverse sur Ramanujan.

.

Vous avez d’ailleurs inventorié avec Gollum et Yoananda des exemples de découvertes impromptues, que des scientifiques ont faites sans les chercher. Et ça n’a rien d’un scoop, on le sait depuis Archimède dans sa baignoire. S’il a crié Eureka, c’est qu’il a su traiter par la pensée ce qui lui est advenu pendant un moment d’absence de pensée, grâce à ses connaissances préalables. De même que je n’aurais jamais rêvé de la structure de benzène comme Kekulé car ce n’est pas mon domaine de connaissances ni mon univers d’existence. Ou au mieux, j’aurais vu truc bizarroïde dont ma pensée n’aurait rien pu faire car je n’ai pas les connaissances pour récupérer ça.

Mais Jean Keim ne peut pas discuter de tout ça, nuancer, replacer ses explications, contextualiser. Toute sa capacité à penser est complètement polarisée par son expérience qu’il dit avoir vécu. Il est comme un gosse qui, pour présenter son jouet à ses camarades sur une table, a besoin de faire tomber tous les leurs qui y sont déjà. Même involontairement, il ne sait pas faire autrement. Ça, c’est énervant. Si vous étiez son père, je ne pense pas que vous expliqueriez à ses camarades qu’il a raison et qu’il faut le comprendre.

.

On dit que pour vivre l’expérience du Kundalini, il faut être psychiquement solide, car c’est très intense. Sinon, ça détruit. Peut-être qu’il a été abimé par son expérience de non pensée, s’il en a vécu une. Sa psychorigidité, sa monomanie, son dédain transformé en rejet des savoirs et des connaissances, même de la pensée, en sont des indices.

 Vous avez peut-être vécu une expérience commune, mais ça ne veut pas dire qu’il vous ressemble.