Suivant la lecture donnée par le matérialisme dialectique énoncé par Hegel et les marxiste, l’histoire est un enchaînements de contradictions qui détermine l’évolution à travers ce que l’on pourrait définir comme la succession de thèses, antithèses synthèses. Les propres événements ne sont pas tant explicables par le passé que par le futur : c’est à dire que ce qui se passe aujourd’hui peut être expliqué par ce qui s’est passé hier, mais la situation de demain sera explicable par ce qui se passe aujourd’hui. Ce qui se passe aujourd’hui explique ce qu’il y aura demain.
Ceci dit comme préambule permet de comprendre comment agissent certaines forces dans l’évolution auquel est soumise l’humanité. Nous avons l’empire soviétique qui se forme sur la base d’une économie planifiée à outrance. Laissons de côté des concepts totalement abstraits, purement idéologiques, et incompris de communisme, bolchevisme, capitalisme etc... et restons sur le concept basique qui le sous-tend. C’est notre "thèse". En face nous trouvons son "antithèse" : l’empire américain qui lui se base sur une économie de marché à outrance.
L’économie planifiée se caractérise par la prééminence du groupe sur l’individu et l’individu doit se soumettre à ce qui a été planifié pour le bien de la communauté. Les nécessités de la communauté sont déterminées par le plan. Si le plan est erroné la communauté souffre. L’application du plan nécessite un pouvoir autoritaire. La planification peut-être fortement altérée par la corruption des élites chargées de son élaboration et application.
L’économie de marché se caractérise par la prééminence de l’individu sur le groupe. Le marché régule la production de biens qui subviennent aux besoin des individus qui conforment le groupe suivant la balance offre/demande. Les besoins du groupe sont déniés, seul l’individu est considéré et son interaction avec le groupe est basé sur la concurrence qui gèrent tous les aspects de la vie du groupe. C’est la loi de la jungle ou celle du plus fort et la compétition entre individus participe de l’idée d’une sélection naturelle où le plus faible disparaît et ceux qui restent progressent. Le système peut-être fortement altéré par la concentration du pouvoir entre les mains de ceux qui arrivent à créer des monopoles ce qui leur permet d’exercer des pouvoirs dictatoriaux dissimulés sous la couverture du marché.
L’empire soviétique s’est effondré, non parce qu’il a été vaincu par son adversaire, mais parce qu’il a implosé miné par ses contradictions et l’inviabilité du contrôle étatique, au moyen d’une élite, sur tous les aspect de la vie des individus. La corruption a été un des facteurs qui ont accéléré le processus de même que la rébellion de ceux qui ne supportaient plus l’autoritarisme adjacent et de même que les conflits externes.
L’empire américain est en train de s’effondrer non parce qu’il est vaincu par un adversaire, mais parce qu’il est en train d’imploser, miné par ses contradiction et son incapacité de subvenir aux besoins des groupes dont il gère l’existence. La corruption des élément les plus riches qui accaparent le pouvoir est un des facteurs qui accélère le processus de même que la rébellion de ceux qui subissent la loi du plus fort et les conflits externes qui contribuent à élargir le fossé entre ceux qui ont tout et ceux qui n’ont rien (qui devraient disparaître).
Il est à noter que ce que nous avons en réalité c’est l’effondrement du néo-libéralisme : celui-ci est inéluctable car arrivé au bout de ses contradictions et devenu inviable. Sa continuation supposerait le fin de l’humanité par un suicide collectif. Ce qui en résulte c’est un phénomène de décadence à tous les niveaux. Si nous analysons le conflit de l’Ukraine, catalyseur et accélérateur du processus, avec la situation chinoise, il est facile de comprendre l’enchaînement des évènements.
Tout d’abord nous avons un opération coup de poing de la part de la Russie. Sa conclusion amène les mots "échec", "erreurs" etc... Néanmoins il faut bien se rendre compte que si cela avait été une réussite, il y aurait eu négociation et les choses auraient repris leur cours normalement avec des altérations dans le temps, mais les gazoducs seraient en fonctionnement et l’effondrement du néolibéralisme aurait été retardé avec toutes les implications que cela suppose pour la viabilité du futur de l’humanité. Peut-être l’horizon aurait été assombri plus à l’est avec un conflit chinois. L’empire américain, du fait de l’âpreté des combats qui durent et consomment beaucoup de matériel et de personnel humain, a du se dégarnir de son armement et s’est montré très vulnérable quand à soutenir un conflit de grande envergure. De plus les révoltes internes dans l’empire s’amplifient et menacent durablement la persistance du système néolibéral. Le facteur temps est fatal et érode durablement le pouvoir de l’empire. Les peuplades soumises aux lois de l’empire commencent à s’indépendantiser et ne se plient plus aux diktats du centre de l’empire. La cohésion de l’empire s’effrite de jour en jour. Demain l’on expliquera l’effondrement rapide de l’empire par l’incapacité de celui-ci d’avoir résolu rapidement ce conflit et de l’avoir alimenter dans sa durée par des actions inconsidérées : fourniture d’armes et utilisation à outrance de mercenaires payés plus ou moins grassement et motivés dans leur guerre par une fanatisation extrême. Fanatisation nazi qui n’est plus à prouver et identique à celle développée sur d’autres groupes comme l’EI ou Al-Quaeda.
Certes l’enchaînement des évènement n’est contrôlé par personne, qu’il soit d’un côté ou de l’autre, mais quelque chose plane au-dessus : l’inconscient collectif, Dieu, Allah, Gaïa, Pachamama. Peu importe, mais l’avenir sera ou ne sera pas, c’est simple, et pour qu’il soit, certains évènements choses doivent se dérouler.
L’empire romain a suivi la même trajectoire : décadence, pillage des peuplades soumises, révoltes aux frontière, utilisation massive de mercenaires, effritement de l’empire avec les peuplades qui reprennent leur autonomie etc...
Étant un optimiste, je suis confiant que les évènements s’enchaînent pour que le pire n’arrive pas : la désapparition de l’homme ou, même, de la vie sur Terre. Demain l’homme comprendra pourquoi les choses se sont passé ainsi et, comme d’habitude, dira "plus jamais ça". Saura-t-il comprendre comment ne plus recommencer ? J’en doute, ici ce n’est pas le paradis.