@ezechiel

On est dans le domaine de la science, pas de la magie.

Vous ne comprenez rien, absolument rien, au projet de la science. Pour vous c’est un simple faire valoir de vos idées chrétiennes.

Vous ne pigez rien à l’épistémologie, à la méthode scientifique, à ce qu’elle dit et ne dit pas. Vous avez une vision caricaturale, et tout ce que vous savez faire ce sont des copiés collés de passages qui vous arrangent.

La science étudie la nature. Si la magie fait partie de la nature, la magie est du domaine de la science.

Moi je prétends que c’est le cas, et, je ne suis pas le seul, puisque l’idée des synchronicités a été soutenue par Jung ET (j’insiste) Pauli. Le même Pauli que celui du principe d’exclusion.

Ironique non vu que vous citez justement Pauli sans avoir la moindre idée de ce qui s’est passé dans ce domaine, pourquoi Enstein parlait de "spooky action at a distance" (si c’est pas un synonyme de magie ça ! lol) .

Évidement, je sais que nombre de scientifiques ne veulent pas entendre parler de ce trou dans leur raquette, ils se contentent de l’interprétation de Copenhague. Mais la réalité, c’est que c’est plus compliqué que ça et que ce n’est pas avec vous que je vais en débattre de manière constructive.

Et sur le reste des prises de position de Bruno ? sur la pluralité des mondes habités ? rien à dire ? vous n’allez pas me rétorquer que la vie n’existe que sur terre ? puisque c’est le cas en l’état actuel de nos connaissance scientifiques, on ne peut affirmer scientifiquement que la vie ET existe, pas plus que la magie d’ailleurs. Pourtant si aujourd’hui quelqu’un soutenait que seule la terre contient de la vie, la plupart des scientifiques lui riraient au nez.