@Conférençovore

"C’est tellement généraliste que cela ne veut pas dire grand-chose". Ok... En tout cas Europe de l’Ouest, à substrat culturel chrétien, catholique comme protestant est bien en mode passif, pour continuer avec cette terminologie. Après, une religion, c’est comme tout, c’est ambivalent. Selon, alors ça donne ceci, ou bien alors ça donne cela. Historiquement, les protestants connaissent mieux la bible que les cathos, puisqu’ils sont éduqués à la lire (la fameuse "holy bible", par exemple, dans les tiroirs de tables de nuits de nombreux hôtels du monde et de tous les YMCA). Les WASP, bons connaisseurs de l’A.T., ont construit leur nation EAU en se laissant envoûter par le narratif de la Terre Promise qui a consolidé leur certitude d’apporter la civilisation : la destinée manifeste, la bible et le fusil, Cécile B de Mille, la nation exceptionnelle du monde.. Même les Africains arrachés à leur continent ont eu la chance d’avoir été civilisés. Mais la même bible, christique aussi, n’est pas vraiment esclavagiste, il faut tous s’aimer, compassion pour les victimes, et peut faire relire autrement la faute originelle : racisme, wokisme, tout ça, c’est de notre faute, nous fabriquons des victimes. Dans les religions Muslim et Juive, leur temps n’est pas à la remise en cause, c’est même le contraire. Les chrétiens de l’Europe centrale et de la Russie sont dans une autre temporalité, n’ont pas vécu l’histoire européenne du même côté.

"C’est évidemment ton droit et il se trouve qu’en France, personne ne t’impose de croire ou de ne pas croire". Oui, c’est pour ça que j’ai écrit "je pense que" : je sais que vous êtes catho pratiquant (en tout cas déclaré ici), mais pas prosélyte avec ça et je ne me sens pas le besoin de me battre contre vous là-dessus. C’était pour apporter de l’eau à votre moulin que je vous ai apporté Méluche : ça ne sert à rien de détruire une religion si c’est pour dégager la voie à d’autres qui viennent nous ensevelir sous leurs merdes à eux encore plus lourdes pour nous. Nous sommes ici d’accord, même si nous avons des points de vues qui peuvent être antagonistes par ailleurs. Je ne suis pas du tout "campiste", raison pour laquelle qu’elle la droite et la gauche n’a aucun intérêt pour moi, par exemple.

"cette réflexion est à côté de la plaque". Non. C’est de l’exégèse, mais quand on sait que les pensées conduisent le monde, encore plus celles religieuses, ça vaut le coup de creuser. Après la conquête de Juda et Israël par Nabuchodonosor, une partie des Hébreux est partie se réinstaller à Babylone. Elle a sans doute eu le temps de compulser les mythes mésopotamiens dans la bibliothèque et peut-être les écrits grecs (ceux d’Hesiode notamment : l’Age d’Or, le jardin fabuleux avec des jeunes filles insouciantes, la pomme de Gaia, la colère d’Hera, l’hydre...). Sans oublier les couples Enlil/Enki et Yahvé/le serpent, mais il faut connaître les textes sumériens pour ça. Pas difficile d’imaginer le narratif reconstruit dans la genèse à partir du trauma de la perte des deux royaumes. L’Eden perdu, la chute... Puis le serment théologique avec Yahvé, jaloux, vengeur qui permettra de retrouver la Terre Perdue, du Nil à l’Euphrate. C’est d’actualité non ?(Même si ce n’est que Gaza aujourd’hui et un peu la Cisjordanie en passant mais c’est dans le temps long qui faut lire ça). Le chrétien n’a pas de Terre Promise à reprendre, juste sa foi à nourrir en son dieu. A lui, de réinterpréter le Péché Originel que son bouquin et sa doctrine lui enseignent : ce n’est plus la vengeance nécessaire pour se relever de la chute, mais la recherche de la culpabilité pour la faute de toute façon commise, même à l’insu de Virenque. Et avant de me répondre que c’est mon interprétation comme ça me plaît, faites l’exercice de me dire en quoi elle ne tient pas...