@micnet

tu as ton libre arbitre, donc tu es responsable de tes actes 

tu m’avais posé la question un jour : si on élimine le libre arbitre, il n’y a plus de responsabilité, donc plus de justice.

d’abord... pas forcément. Quand une voiture tombe en panne, tu ne la puni pas, mais tu gère la situation. On pourrait faire de même avec les "crimes" (reste à voir comment ils seraient définis).

Mais... je reconnais que c’est bancal.

Avec ma proposition de "degrés de libertés" ben tu juge un crime en fonction des degrés de libertés et pas du "libre arbitre".

Ce qui fait qu’en fait, tu tombes sur un truc très naturel et qui, dans la pratique, est comme ça que la justice se fait de toute manière.

Disons que tu tue quelqu’un. C’est un crime. Mais si tu as tué cette personne pour te défendre ou pour défendre ton enfant (supposons que le gus a kidnapé ton gosse pour te faire chanter ou je ne sais quoi) ... bon ben on voit bien que tes degrés de libertés dans l’affaire son moindre que si tu as tué quelqu’un par calcul.

Si tu tues quelqu’un sur un accès de colère ... ben là, ça devient intéressant.

On pourrait dire que tu ne maîtrise pas ta colère, donc, tu n’est pas vraiment "libre", tes degrés de libertés sont amoindris (par la colère, l’alcool, etc...)

Mais, l’alcool par exemple, on pourrait dire "tu as choisis de boire, et tu savais qu’ensuite tu perds des degrés de liberté, de contrôle".

Avec cette histoire de degrés de libertés on peut évaluer FINEMENT la responsabilité d’une personne.

En l’occurence, JR, n’a probablement pas tellement de degrés de liberté réelle parce qu’il est soumis à son cerveau ... ironiquement, il n’est pas libre, et c’est bel et bien ce qu’il dit. Ca colle.

On peut ainsi juger des aliénés, des enfants, des gens sous l’emprise d’une drogue, d’un gourou, etc...

Alors qu’avec ces histoires de libre arbitre, on ne peut rien juger en vrai. Je le redis, dans la pratique des cours de justices, ils font déjà avec les "degrés de libertés" même si le droit n’est pas fondé sur ça.

Et j’ajoute que souvent le "gourou" est lui même sous l’emprise d’une foule ou d’un groupe.

En fait, A CAUSE du libre arbitre, on a une justice qui se débat avec un concept pourri et qui, dans certaines situations est bien en peine...

(exemple : quand un jeune blanc se fait tuer par une bande de racailles d’afrique, c’est difficile de juger ça à l’aune d’un libre arbitre parce que c’est une responsabilité collective du groupe, et personne ne sait qui a donné le coup fatal en vrai...)

Tu vois l’idée ?

Quand à JR au gros QI, c’est comme Moi Sait Tout ... lol