@nono le simplet

Tu as fait un pas vers la compréhension en admettant que pour les virus non transmissibles comme le tétanos, le vaccin consistait à protéger le vacciné et non son voisin, ce qui dans l’échange dont j’ai repris un commentaire ce n’était pas le cas, tu laissais même entendre le contraire. Et je ne remonte pas plus en arrière  !

Encore un petit effort et tu pourra voir que cela vaut aussi pour les virus ou bactéries transmissibles.

Un vaccin protège le vacciné et non le voisin. C’est la base le principe fondamental qui veut qu’il faut se faire vacciner pour être plus ou moins protégé par le vaccin, enfin, quand il ne s’agit pas d’un vaxxin tel qu’il le fut pour les jeunes avec le covid.

Après, que cela induise un ralentissement de l’épidémie en raison de ce que tu dit, je ne le met pas en cause, je suis d’accord, mais c’est un effet induit en aucun cas c’est la vocation du vaccin.

Un vaccin qui réduit la charge virale pour permettre à l’organisme de mieux résister est tout aussi individuel que pour le tétanos, chaque organisme étant livré à lui même pour se défendre. Que cela réduise la vitesse de transmission est possible et surtout souhaitable, mais cela joue uniquement pour gagner du temps sur la campagne de vaccination, sans que cela change le fait que le vaccin à pour unique vocation de protéger le vacciné.

L’affirmation selon laquelle il fallait ou faut se faire vacciner pour protéger son voisin est une pure escroquerie intellectuelle, libre à toi de la défendre, mais ce n’est pas de la science, c’est de la manipulation de faibles d’esprits. Certes, on peut le soutenir en se parant du fait que cela incite à se faire vacciner, ici, vaxxiner, mais c’est un mensonge.

Aujourd’hui, les données statistiques montrent une surmortalité des jeunes dont il n’y a pas d’explication en dehors de la piquouse censé les sauver alors qu’ils ne craignaient pratiquement rien du covid.

Mais il est vrai que maintenant tes statistiques se limitent à ta propre expérience. tu vas bien, donc, tout va bien !