@TchakTchak

Gutenberg a inventé les caractères mobiles d’imprimerie avec lesquels Hitler a fait diffuser Mein Kampf parmi le peuple Allemand. Est-ce que Gutenberg a causé 50 millions de morts en 39/45 ?

on n’a pas réchauffé la planète volontairement hein ... ton analogie ne marche pas. C’est plutôt l’imprimerie qui nous pête à la gueule parce que bon, faut pas oublier la misère que c’était de vivre dans la nature ... on n’a pas fabriqué l’imprimerie pour imprimer le petit livre rouge de même que celui qui a inventé le codex ne l’a pas fait pour y consigner la bible.

Donc pour moi cet argument ne marche pas. On est un animal comme les autres, on est la nature. La nature foire parfois. Elle l’a déjà fait.

Vous vous dites au dessus des questions chrétiennes, pourtant cette idée qu’on serait hors de la nature vient bien d’eux.

James Lovelock et Lynn Magulis ont expliqué que la Terre est un être vivant.

Non.

La théorie gaïa, figures toi que je connais un peu.
Ce que Lovelock à découvert ce n’est pas que Gaïa est "vivante", tu vas un peu vite en besogne.
D’abord, anecdote, il réfléchissait à la détection de la vie ailleurs que sur terre et... bon, je passe les détails thermodynamiques, mais c’est ainsi qu’il en es venu à faire sa découverte :
la terre est "loin de l’équilibre thermo", donc elle a une homéostasie.
ça, ça a été confirmé depuis, c’est solide.
mais ça ne veut pas dire que la terre est vivante.
C’est l’hyppothèse gaïa, qui a 3 interprétations possible :

• l’interprétation thermostat, c’est un mécanisme, comme un autre
• l’interprétation "vivant" : oui, la terre est vivante
• l’interprétation "consciente" : la terre est même consciente

on n’a aucun élément pour départager laquelle de ces 3 interprétations est la bonne.

Hors toi, tu fais comme s’il était admis que c’est la 2ème qui l’est. Et quand on est dans un débat contradictoire, il est bon/sage de ne pas oublier les autres possibilités.

D’autre part, il y a un soucis avec l’idée de gaïa vivante car sur terre, tout être vivant est de facto soumis et issus de l’évolution, sauf que Gaïa n’a pas pu être "sélectionné", et ne dispose pas des caractéristiques du vivant (le fait de se reproduire noramment, et d’apprendre).

Donc bon... à prendre avec des pincettes les histoires des "Gaïa être vivant". et non du coup ça invalide les déclarations :

Evidemment les biologistes et la science académique n’ont pas encore bien compris le scoop.

En fait, il n’y a pas de "scoop" (sur gaïa vivante) comme je viens de l’expliquer, du point de vue de la science. On en sait rien parce qu’on en sait rien et pas parce que la science académique serait en retard. Au contraire, ça a été discuté sérieusement, mais au final, vu qu’on ne peut pas trancher, c’est resté en l’état.

Mais rien ne vous empêche d’apporter un argument décisif pour faire changer les choses ... moi j’en suis incapable.

Ses forces régénératives sont très puissantes.

ouai enfin pas si puissantes que ça non plus sinon on ne serait pas en train d’en parler. Et de toute manière, comme je l’ai dit, c’est très relatif tout ça car la planète s’est déjà déréglé par le passé, sans nous, pour des raisons similaires. On n’a rien de spécial, je le maintient.

Sans oublier, pour info, "notre" microbiome constitué de plus d’organismes vivants que nos cellules.

en variété oui, mais pas en quantité.

Mais aussi en spiritualités, et en passant, de quoi faire pâlir plus rapidement les monothéismes, en schémas mentaux, en arts, en façons de vivre, interagir et s’organiser. Cela va au delà de la réparation, de l’écologie punitive dans laquelle on nous enfonce, c’est de la réconciliation, avec la biosphère, Gaïa, et qui peut revivifier des pratiques, cultures, peuples.

Les monothéisme c’est tout pourri, on ne va pas revenir sans cesses la dessus encore et encore, non ? c’est dit, ok, on passe à autre chose.
 
Oui je suis d’accord avec cette partie, à la dérive spiritualiste très commune de nos jours près.