@TchakTchak
vous pourriez décider d’être moins susceptible et on pourrait continuer à échanger.
mais comme il vous conviendra.

cependant, je suis allé vérifier un truc : la version anglaise du bouquin, comme je le soupçonnais n’affirme pas que "la terre est un être vivant" dans le titre, qui est bien plus nuancée...
un coup de l’éditeur français qui veut vendre (c’est de bonne guerre)
et dans son propos Lovelock dit " la terre fonctionne COMME un être vivant", ce qui est est, pour le coup, tout à fait correct.

ce n’est pas une nuance anodine.

donc je ne sais pas ce que le bouquin contient et comme vous ne voulez plus échanger, vous ne repondrez pas à ma question, mais je préfère penser qu’il n’est pas aussi affirmatif que vous l’êtes parce que, de mémoire, des interviews que j’ai vu de lui (en anglais), justement, il était très nuancé, comme un bon scientifique.
(alors que moi au départ je pensais justement pouvoir faire comme vous et être affirmatif sur le caractère "vivant" de la terre...)
ma mémoire peut me tromper mais les éditeurs et les traducteurs aussi ...

balle au centre faute "d’échange".